ICCJ. Decizia nr. 5823/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 271 din 29 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 245 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul G.R.I. la pedeapsa de un an închisoare.
în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, iar în baza art. 82 C. pen., a fost stabilit termen de încercare de 3 ani.
în baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 24 noiembrie 2003 la 24 ianuarie 2004.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 17 lit. d1) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.C.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 17 lit. d1) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.C.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (2) C. pen.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.C.S. pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 250 alin. (2) C. pen.
în baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul G.R.I. la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., diferența de cheltuieli judiciare până la suma de 10.000.000 lei au rămas în sarcina statului.
în termen și motivat a declarat apel Ministerul Public - P.N.A. - Serviciul Teritorial Anticorupție Constanța, împotriva sentinței penale nr. 671 din 29 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanța.
S-a susținut în motivele scrise, greșita achitare a inculpaților M.C.S. și G.R.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (2) C. pen., art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen. și art. 250 alin. (2) C. pen. (2 infracțiuni), respectiv art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen.
Parchetul și-a modificat motivele de apel, solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului M.C.S., din complicitate la infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (2) C. pen., și șantaj în legătură cu infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 246, întrucât fapta inculpatului care, în noaptea de 10 noiembrie 2003, fără nici o justificare legală a luat față de numitul S.D. măsura sancționării contravenționale a amenzii de 5 milioane lei, îndeplinindu-și astfel în mod necorespunzător atribuțiile ce-i reveneau, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
S-a solicitat condamnarea inculpatului și pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), și pentru infracțiunea prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., la dosar existând probe concludente care stabilesc vinovăția inculpatului, pentru comiterea acestor fapte.
Prin decizia penală nr. 315/ P din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală, a fost admis apelul declarat de P.N.A. - Serviciul Teritorial Constanța, împotriva sentinței penale nr. 671 din 29 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr. 2176/2003, au fost extinse efectele apelului și pentru inculpatul G.R.I. și rejudecând:
A desființat în parte sentința penală nr. 671 din 29 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanța și în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
în baza art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cu aplicarea art. 74 - art. 76 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul M.C.S. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
în baza art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 - art. 76 C. pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, în pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei pe durata cuantumului pedepsei la care s-a adăugat intervalul de timp de 2 ani.
S-au adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 83 C. pen.
A computat din durata pedepselor timpul executat pentru inculpatul M.C.S. de la 3 decembrie 2003 la 24 ianuarie 2004, iar pentru inculpatul G.R.I. de la 24 noiembrie 2003 la 24 ianuarie 2004.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că inculpatul G.R.I. a funcționat în calitate de agent de poliție în cadrul Poliției Basarabi, iar inculpatul M.C.S. agent principal la Poliția orașului Basarabi, județul Constanța.
Numitul S.D. cu domiciliul în orașul Basarabi, județul Constanța, a denunțat, la data de 24 noiembrie 2003, pe numitul G.R.I., agent de poliție, că în seara zilei de 17 noiembrie 2003, a oprit în trafic rutier autoturismul pe care-l conducea și constatând că era sub influența băuturilor alcoolice, i-a solicitat buletinul de identitate și permisul de conducere, după care i-a cerut suma de 1.500.000 lei, lăsându-l să înțeleagă că, reprezintă onorariul pentru a proceda la restituirea actelor.
Deoarece partea vătămată nu avea bani, i s-a reținut doar buletinul de identitate, acordându-i un termen de o săptămână, pentru a face rost de bani. întrucât partea vătămată nu și-a ținut promisiunea a fost urmărit prin locurile publice pe care le frecventa și supus unor presiuni, chiar din partea unor colegi de serviciu ai inculpatului G.R.I., respectiv inculpatul M.C.S. Acesta, pe data de 22 noiembrie 2003, i-a întocmit un proces verbal de contravenție seria AT nr. 1873961 pentru refuz de a se legitima, deși partea vătămată i-a înmânat permisul de conducere, spunându-i că buletinul de identitate i-a fost reținut de inculpatul G.R.I., lucru ce i l-a confirmat prin telefon.
Partea vătămată a fost sancționată cu acel prilej, cu o amendă de 5 milioane lei.
în sarcina inculpatului M.C.S., s-a mai reținut că, în noaptea de 10 noiembrie 2003, după ce a depistat în zona Poliției Port limitată cu D.N. 3 pe numiții P.I. și M.M. și suspectându-i că se găseau în acel loc pentru a sustrage benzină din autoturisme, i-a condus la sediul poliției și le-a aplicat lovituri pentru a-i determina să recunoască această faptă.
Instanța de fond, a dispus achitarea pentru cele două infracțiuni prevăzute de art. 250 alin. (2) C. pen.
Curtea a reținut că apelul formulat de parchet, cu privire la aceste două infracțiuni, prevăzute de art. 250 alin. (2) C. pen., este nefondat iar achitarea pronunțată de prima instanță este legală întrucât, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu inculpatul a procedat la audierea celor două persoane P.I. și M.M., respectiv a efectuat o anchetă administrativă pentru a elucida împrejurările în care au fost depistați, motiv pentru care a întocmit și un raport de eveniment.
A mai reținut că declarațiile martorilor care vin în susținerea afirmațiilor celor doi, sunt puternic subiective, deoarece provin de la părinții și prietena lor, astfel că în mod corect, instanța de fond a înlăturat aceste declarații și a hotărât achitarea pentru infracțiunile prevăzute de art. 250 C. pen.
Curtea a reținut că apelul declarat de parchet este întemeiat în ce privește realizarea elementelor constitutive ale infracțiunii de fals intelectual în înscrisuri oficiale, prin aceea că inculpatul M.C.S. a întocmit în fals procesul verbal de contravenție prin consemnarea că partea vătămată S.D., refuză să-i prezinte actele de stare civilă, fapt ce nu corespunde realității.
Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (1) C. pen., și șantaj în legătură cu infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen., în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), Curtea a reținut că din examinarea procesului verbal de contravenție seria AT nr. 1873961, întocmit de inculpatul M.C.S., agent de poliție, la data de 24 noiembrie 2003, a plângerii formulată de S.D., care se coroborează cu declarația martorului D.C., S.G.N., G.M., M.V.A., Ș.E., rezultă că în discoteca din orașul Basarabi, nu a fost necesară intervenția lucrătorului de poliție pentru a asigura menținerea liniștii, deoarece S.D., nu a făcut scandal și nu a avut alte manifestări de natură a-i deranja pe cei din jur.
Martorul D.C., a arătat că la solicitarea inculpatului a scos-o afară pe partea vătămată, după care a auzit când l-a întrebat de datele de stare civilă, pe care și le-a notat în agenda personală.
Partea vătămată a oferit inculpatului permisul de conducere, făcând mențiunea că buletinul de identitate se află reținut de lucrătorul de poliție G.R.I.
Pentru realizarea conținutului contravenției prevăzută de art. 2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991, este necesar ca cererea organului de menținere a ordinii publice adresată unei persoane, de a-și declara identitatea prin prezentarea actului de stare civilă, trebuie să fie justificată, ori în cazul de față legitimarea numitului S.D., nu a fost justificată, mai mult acesta s-a și legitimat cu permisul de conducere, fiindcă buletinul de identitate îi fusese reținut de inculpatul G.R.I.
Curtea a considerat că din întreg materialul probator administrat nu rezultă că inculpatul a fost chemat la local de cineva anume, pentru comportamentul agresiv al părții vătămate și nici refuzul acesteia de a se legitima, mai mult aceasta a dat explicații unde se găsește buletinul de identitate.
Astfel, a reținut că acțiunea inculpatului, care în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în mod cu totul nejustificat, a scos-o afară pe partea vătămată din local, a legitimat-o și i-a întocmit procesul verbal de contravenție prin care a amendat-o cu suma de 5 milioane lei, datorită împrejurărilor concrete în care a avut loc și urmările produse, sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
în consecință, Curtea a admis ca fondat apelul declarat de parchet, a desființat în parte sentința penală și în conformitate cu art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere datele ce-l caracterizează pe inculpat, tânăr, cu o conduită bună înainte și după săvârșirea infracțiunii, regretul manifestat pe tot parcursul judecății, aplicându-i-se inculpatului o pedeapsă la limita minimă prevăzută de textele incriminatoare, cu aplicarea art. 81 - art. 82 C. pen.
împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. și inculpatul M.C.S.
în motivele de recurs formulate de parchet au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 3859pct. 10 și 18 C. proc. pen., criticând decizia sub aspectul menținerii soluției de achitare a inculpatului M.C.S. pentru infracțiunea prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., și sub aspectul nepronunțării asupra cererii formulată de procuror de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (2) C. pen., și art. 194 C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Inculpatul M.C.S. în recursul său, a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859pct. 12, 18, 17 și 171 C. proc. pen., solicitând casarea hotărârii atacată și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
Examinând motivele de recurs formulate de parchet și de inculpat care vor fi analizate prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 3859pct. 10, 12, 17, 171 și 18 C. proc. pen., înalta Curte apreciază recursurile întemeiate pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art. 378 alin. (3) C. proc. pen., instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. Or, examinând decizia Curții în raport de motivele de apel care au fost formulate de parchet, se constată că instanța a soluționat doar în parte cererea parchetului de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (2) C. pen., și art. 194 C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Astfel, instanța de apel a dispus schimbarea încadrării juridice doar din infracțiunea de complicitate la luare de mită în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor fără să se pronunțe și cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de șantaj prevăzută de art. 194 C. pen.
Reținerea în considerentele deciziei a următoarei motivări "în ceea ce privește infracțiunea de șantaj, nu sunt realizate elementele constitutive ale acestei infracțiuni, cum în mod corect a hotărât și instanța de fond" nu echivalează cu o soluționare a cererii parchetului și o pronunțare asupra acesteia atâta timp cât în minuta și dispozitivul deciziei această cerere nu apare ca fiind soluționată potrivit art. 378 alin. (3) C. proc. pen.
Față de cele reținute și în raport de dispozițiile art. 3859pct. 10 C. proc. pen., decizia Curții este nelegală, motiv pentru care recursurile declarate în cauză de parchet și de inculpatul M.C.S. sunt întemeiate, urmând a fi admise în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a dispune casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de apel pentru a se pronunța asupra cererii de schimbare a încadrării juridice și din infracțiunea prevăzută de art. 194 C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Cu ocazia rejudecării cauzei vor fi avute în vedere și celelalte critici formulate de parchet și de inculpat, a căror analiză nu se mai impune față de soluția adoptată.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5822/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4926/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
