ICCJ. Decizia nr. 6234/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6234/2006
Dosar nr. 2890/2/2006
Şedinţa publică din 26 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 85 din 10 mai 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului D.C. împotriva rezoluţiei penale nr. 725/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.D. pentru in fracţiunea de abuz în serviciu, fals intelectual şi favorizarea infractorului.
În esenţă, petentul a contestat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de lucrătorul de poliţie C.D. susţinând că nu este temeinică şi legală întrucât acesta nu şi-a îndeplinit corect atribuţiile de serviciu cu ocazia instrumentării dosarului nr. 1330749/2004 în care a efectuat acte premergătoare faţă de grefierele G.S., P.A. şi D.P. pentru infracţiunile prevăzute de art. 249 şi 264 C. pen., iar prin referatul întocmit cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, le-a favorizat pe cele 2 grefiere.
Pentru a respinge plângerea ca inadmisibilă, instanţa a reţinut că petiţionarul, a nesocotit dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., care impuneau ca înainte de a se adresa instanţei, trebuia să aştepte comunicarea răspunsului la plângerea pe care o formulase la procurorul ierarhic superior conform art. 278 alin. (1) şi (3) C. proc. pen.
Recursul declarat de petiţionar împotriva sentinţei este nefondat.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
La data de 10 martie 2006 petiţionarul în loc să se conformeze dispoziţiilor textului de lege sus-menţionat în sensul de a formula plângere împotriva rezoluţiei nr. 1725/P/2005 la procurorul ierarhic superior şi să aştepte în termenul legal răspunsul, s-a adresat cu o plângere direct instanţei solicitând desfiinţarea rezoluţiei nr. 1725/P/2005.
Aşa fiind, în cauză, petiţionarul nu a respectat dispoziţiile textul de lege sus-menţionat, din care rezultă că plângerea se adresează instanţei urmând după respingerea plângerii de către procurorul ierarhic superior, astfel că instanţa a procedat acestuia instanţei numai după respingerea plângerii de către procurorul ierarhic superior, astfel că instanţa a procedat corect respingând ca inadmisibilă plângerea petentului adresată direct instanţei la 10 martie 2005 împotriva rezoluţiei sus-menţionate.
Drept urmare, sentinţa atacată fiind legală şi temeinică recursul petentului va fi respins ca nefondat cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar D.C. împotriva sentinţei penale nr. 85 din 10 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6214/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6253/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
