ICCJ. Decizia nr. 1212/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1212/2007
Dosar nr. 2058/1/2007
Şedinţa publică din 5 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele
Prin încheierea din 16 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia l penală, în dosarul nr. 4484/87/2006 (nr. vechi 400/2007), a fost menţinută starea de arest a inculpatului T.G.S.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 159 a Tribunalului Teleorman, secţia penală, inculpatul a fost condamnat, la 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.
În fapt, s-a stabilit, că în ziua de 21 mai 2006, într-un local, inculpatul a aplicat două lovituri cu cuţitul în zona toracelui şi abdomenului părţii vătămate S.D., punându-i viaţa în pericol.
Instanţa de control judiciar sesizată cu apelul inculpatului împotriva hotărârii de condamnare a apreciat că se impune continuarea privării stării de libertate, deoarece nu au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul T.G.S., care a solicitat, în motivele de recurs depuse la dosarul, revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Conform dispoziţiilor art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160b alin. (3) din acelaşi cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că arestarea inculpatului s-a dispus în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., constând în aceea că în timp ce se afla într-un local public a exercitat acte de violenţă cu cuţitul asupra victimei S.D., cauzându-i leziuni care au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale şi i-au pus viaţa în primejdie.
Tribunalul Teleorman, secţia penală, prin sentinţa susmenţionată, având în vedere probele de vinovăţie administrate a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa privativă de libertate de 7 ani şi 6 luni închisoare.
Ţinând seama de probele cauzei şi de soluţia pronunţată de tribunal, Înalta Curte consideră că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, temeiuri prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, respectiv pedeapsa prevăzută pentru infracţiunile reţinute în sarcina acestora este mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Faţă de considerentele arătate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 de lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.G.S. împotriva încheierii din 16 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia l penală, pronunţată în dosarul nr. 4484/87/2006 (nr. vechi 400/2007).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2904/2007. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 417/2007. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
