ICCJ. Decizia nr. 2959/2007. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2959/2007
Dosar nr. 4348/1/2007
Şedinţa publică din 1 iunie 2007
Asupra cauzei de faţă,
în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 februarie 2007, pe rolul Tribunalului Argeş, sub numărul 157/109/2007, contestatorul M.N., a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună întreruperea executării pedepsei.
Faţă de obiectul cauzei, în raport şi de prevederile art. 450 alin. (1) C. proc. pen., Tribunalul Argeş a apreciat că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Piteşti, în raza teritorială a acesteia aflăndu-se locul de deţinere, respectiv Penitenciarul Colibaşi.
Astfel, prin sentinţa penală nr. 107 din 22 februarie 2007 Tribunalul Argeş a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Cauza a fost astfel înregistrată sub numărul 157/109/2007 pe rolul Judecătoria Piteşti, secţia penală, la data de 17 aprilie 2007.
Prin sentinţa penală, nr. 1038 din 17 aprilie 2007 a Judecătoriei Piteşti, a declinat competenţa asupra soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Areş.
Totodată, în baza art. 43 alin. (3) C. proc. pen., constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a trimis cauza înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre Judecătoria Piteşti a reţinut că în conformitate cu prevederile art. 456 C. proc. pen., instanţa de executare competentă a soluţiona cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de M.N., este Tribunalul Argeş
înalta Curte, examinând cauza, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată că este competentă să judece cauza de faţă, Tribunalul Argeş, pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art. 456 C. proc. pen.,: „instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa de executare sau instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere sau, după caz instanţa corespunzătoare în grad instanţei de executare."
Din conţinutul normei menţionate rezultă că este o competenţă alternativă a instanţelor competentă să soluţioneze cererile de întrerupere a executării pedepsei.
Astfel cum se poate observa din actele şi lucrările dosarului, la momentul formulării cererii de întrerupere, condamnatul M.N. era deţinut în Penitenciarul Colibaşi, în executarea mandatului nr. 316 din 21 ianuarie 2004, emis de Tribunalul Dolj.
Astfel, în mod corect a fost investit Tribunalul Argeş, cu soluţionarea cererii de întrerupere formulată de condamnat, deoarece această instanţă "era instanţa corespunzătoare în grad instanţei de executare".
Faţă de împrejurarea determinării sale iniţiale, ca instanţă competentă să soluţioneze cauza, Tribunalul Argeş nu se mai putea considera necompetentă, prin raportare la cel de-al doilea tip de instanţă determinat de legiuitor, respectiv instanţa corespunzătoare locului deţinere.
În raport de dispoziţia legală sus enunţată, înalta Curte constată că este competentă să soluţioneze cauza de faţă Tribunalul Argeş, şi în baza art. 43 C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare în favoarea acestei instanţe, căreia I se va înainta dosarul.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, pentru M.N., se va plăti din fondul Ministerului Justiţie.
PENTRUACESTEMOTIVE
ÎN NUMELELEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe M.N. în favoarea Tribunalului Argeş, instanţă căreia i se înaintează dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2956/2007. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1225/2007. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
