ICCJ. Decizia nr. 3112/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3112/2007
Dosar nr. 3426/1/2007
Şedinţa publică din 11 iunie 2007
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 1496 din 19 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins recursul declarat de inculpatul V.V. împotriva deciziei penale nr. 176 din 31 mai 2006 a Curţii de Apel Ploieşti.
În contra deciziei instanţei supreme s-a formulat la 4 aprilie 2007 contestaţie în anulare de către V.V. care, invocând dispoziţiile art. 386 lit. b) C. proc. pen., a susţinut că la data de 19 martie 2007, când s-a judecat cauza în recurs nu a putut fi prezent, întrucât era internat în spital şi nu a avut posibilitatea să anunţe instanţa despre această situaţie, depunând biletul de ieşire din spital.
Prin încheierea din 14 mai 2007, constatând că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzut de art. 386 şi că în sprijinul contestaţiei se depun dovezi, Curtea, în baza art. 311 alin. (2) din acelaşi cod, a admis în principiu contestaţia şi a dispus citarea părţilor interesate.
Totodată, instanţa a respins cererea de suspendare a executării hotărârii de condamnare şi a dispus a se comunica de către Spitalul Clinic de Urgenţă Sfântul Pantelimon o copie certificată a foii de observaţie nr. 12243/2007 a contestatorului cu precizarea tuturor datelor referitoare la internare.
Prin adresa nr. 6764 din 4 iunie 2007 conducerea spitalului menţionat a comunicat ca „numitul V.V., nu figurează internat sau consultat în această unitate în perioada 19 martie – 21 martie 2007.
Având în vedere această adresă, Curtea constată că actul depus în susţinerea contestaţiei în anulare respectiv, biletul de ieşire din Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Pantelimon, eliberat la 21 martie 2007, corespunzător foii de observaţie nr. 12243 care consemnează internarea lui V.V., în perioada 19 martie 2007 – 21 martie 2007, pentru mai multe maladii (hepatită cronică activă, B.P.O.C. acutizat, colecistită, colică renală, infecţie urinară, discopatie lombară, lombosciatică, gastroduadenită" având ştampila acelui spital şi parafa unui medic, nu corespunde realităţii).
Ca atare, acest act, care nu emană de la autoritatea spitalicească menţionată, nu poate produce nici un efect juridic.
În consecinţă, neatestând că inculpatul V.V. ar fi fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa de recurs despre această împrejurare, actul nu poate constitui temei în sprijinul contestaţiei în anulare formulate.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 392 alin. (1) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de V.V. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat V.V. împotriva deciziei nr. 1496 din 19 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul să plătească suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3094/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 312/2007. Penal. Contestaţie (Plângere) cu... → |
|---|
