ICCJ. Decizia nr. 312/2007. Penal. Contestaţie (Plângere) cu privire la măsurile asigurătorii (art.168 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 312/2007
Dosar nr. 281/33/2006
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Inculpatul P.G. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul D.N.A. – Serviciul teritorial Cluj din 29 noiembrie 2004, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În vederea recuperării prejudiciului cauzat prin faptele presupuse a fi săvârşite de inculpat şi care a fost stabilit în cursul urmăririi penale la suma de 984.968.977 lei pentru care Spitalul clinic de adulţi Cluj s-a constituit parte civilă, D.N.A. a ridicat de la Serviciul tehnic al Spitalului clinic de adulţi Cluj şi de la domiciliul inculpatului la 29 septembrie 2004, certificate de trezorerie în valoare de 1.207.000.000 lei emise pe numele inculpatului P.G. şi de asemenea, s-a ridicat şi suma de 58.300.000 lei ce a fost depusă la Sucursala Cluj a C.E.C. pe numele inculpatului şi la dispoziţia parchetului.
Prin sentinţa penală nr. 661 din 21 noiembrie 2005, Tribunalul Cluj a dispus condamnarea inculpatului infracţiunile mai sus-menţionate la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen. şi l-a obligat în solidar cu inculpata R.E. să plătească Spitalului clinic de adulţi Cluj despăgubiri civile în sumă de 455.395.920 lei şi, de asemenea, l-a obligat pe inculpatul P.G. să restituie către partea vătămată G.V. suma de 400.000.000 ROL.
La data de 7 septembrie 2006, inculpatul P.G., în baza art. 168 alin. (1) C. proc. pen., a formulat contestaţie împotriva sechestrului asigurator dispus în dosarul respectiv, solicitând în principal revocarea acesteia, iar în subsidiar, revocarea parţială şi instituirea unui sechestru printr-o sumă în cuantum total de 28768786 RON şi eliberarea de sub sechestru a celorlalte sume:
Se susţine că din noua expertiză efectuată la instanţa de apel rezultă că lucrările au fost realizate în totalitate.
Prin încheierea penală nr. 218 din 15 septembrie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de inculpatul P.G. împotriva măsurii asiguratorii instituită în cursul urmăririi penale asupra bunurilor aparţinând acestuia în vederea recuperării prejudiciului în cauza respectivă.
S-a avut în vedere că valoarea prejudiciului nu a fost încă determinată în mod cert, iar constituirea de parte civilă formulată de părţile civile se reduce la o sumă aproximativă de acea pentru care s-au instituit măsurile asiguratorii, iar aceste măsuri reprezintă o garanţie a recuperării prejudiciului cauzat prin faptele pentru care inculpatul este judecat.
Împotriva încheierii de respingere a contestaţiei privind măsurile asiguratorii, inculpatul a declarat recurs, nemotivat, iar apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, dar nu a invocat nici un motiv de casare a încheierii.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că soluţia Curţii de Apel Cluj de respingere a contestaţiei formulată de inculpatul P.G. cu privire la măsurile asiguratorii aplicate în cauză este legală şi temeinică.
Într-adevăr faţă de faptul că măsurile au fost legal luate şi aplicate şi că procesul de află în curs de judecată la instanţa de apel se impune menţinerea acestora care au fost aplicate în vederea asigurării recuperării prejudiciului cauzat de inculpat prin fapte penale.
Aşa fiind, şi cum nu se constată nici un motiv de nulitate a încheierii atacate recursul declarat de inculpat este nefondat şi urmează ca potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge ca atare.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se include şi onorariul pentru apărătorul din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva încheierii penale nr. 218 din 15 septembrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. 281/33/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3112/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3122/2007. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
