ICCJ. Decizia nr. 3738/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3738/2007
Dosar nr. 1497/90/2007
Şedinţa publică din 25 iulie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 66/ F din 11 aprilie 2007, Tribunalul Vâlcea a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 32 din 26 martie 2003, pronunţată de acelaşi tribunal, formulată de revizuientul D.I.G.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că revizuientul a invocat lipsa de discernământ a martorei F.S.E.
A mai reţinut că la dosarul cauzei există acte medicale din care rezultă că martora a fost expertizată, că prezintă un handicap auditiv şi un intelect la limită, dar nu are discernământul diminuat, că se poate comunica cu aceasta şi că a înţeles conţinutul şi consecinţele declaraţiilor ei.
Instanţa a considerat că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., referitoare la revizuirea unei hotărâri definitive.
Prin Decizia penală nr. 57/ A din 31 mai 2007, Curtea de Apel Piteşti a respins apelul revizuientului împotriva sentinţei penale sus-menţionate, ca nefondat.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul-revizuient care critică hotărârile pronunţate ca fiind nelegale şi netemeinice.
Recursul nu este fondat.
Cererea de revizuire se bazează pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., respectiv, când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Revizuientul a susţinut că ulterior soluţionării pe fond a cauzei, s-a constatat lipsa discernământului martorei F.S.E. Acest lucru nu este real.
Aşa cum au constatat instanţele de fond şi de apel martora prezintă un handicap auditiv, dar aceasta nu prezintă tulburări de percepţie. Această stare a fost cunoscută de instanţa care a soluţionat cauza.
Prin urmare, în mod legal instanţele au constatat că nu sunt aplicabile prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Aşa fiind, în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul revizuientului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul D.G. împotriva deciziei penale nr. 57/ A din 31 mai 2007 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iulie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3733/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3772/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
