ICCJ. Decizia nr. 386/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 386/2007
Dosar nr. 493/1/2007
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2007
Deliberând asupra recursului de faţă, constată;
Prin sentinţa penală nr. 516 din 16 noiembrie 2006 pronunţată în dosarul nr. 194/2006, Tribunalul Constanţa l-a condamnat pe inculpatul B.C., la pedeapsa de 9 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (21) lit. a), b) şi c) C. pen., la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. şi din nou, la 8 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. Prin contopirea pedepselor, a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 9 ani şi 6 luni închisoare. A fost revocat beneficiul graţierii condiţionate pentru două pedepse de 6 milioane ROL, amendă penală, pedepse aplicate prin sentinţa penală nr. 1564/2002. S-a dispus contopirea acestor 2 pedepse, şi executarea celei mai grele, de 6 milioane ROL, alăturat acestei pedepse de 9 ani şi 6 luni închisoare. S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.
În aceeaşi cauză au mai fost condamnaţi încă 4 inculpaţi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B.C. şi alţi 3 inculpaţi, cauza aflându-se în apel, în dosarul nr. 540/118/2006 al Curţii de Apel Constanţa.
La data de 9 ianuarie 2007, instanţa a menţinut starea de arest a inculpaţilor apelanţi, printre care şi inculpatul B.C.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a apelanţilor subzistă şi nu s-au schimbat. Cum pericolul pentru ordinea publică există, şi cum pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, s-a reţinut că măsura arestării preventive a fost luată în condiţiile legii, menţinerea acestei măsuri impunându-se şi ea în continuare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B.C. pe care însă nu l-a motivat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma probelor administrate până în această fază şi din oficiu, conform art. 3856, 3859, 160b C. proc. pen., instanţa constată recursul nefondat.
Într-adevăr, în mod întemeiat a apreciat instanţa de apel că subzistă în continuare temeiurile de arestare avute în vedere de instanţă la luarea acestei măsuri, şi că faptele pentru care a fost judecat au afectat relaţiile sociale privind libertatea persoanei, creând o stare de temere în opinia publică.
Cum procesul s-a derulat într-un termen rezonabil, instanţa va respinge ca nefondat recursul declarat conform art. 160b, 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva încheierii din 9 ianuarie 2007 pronunţată în dosarul nr. 540/118/2006 al Curţii de Apel Constanţa.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 379/2007. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 391/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
