ICCJ. Decizia nr. 732/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 732/2007
Dosar nr. 730/54/2006
Şedinţa publică din 8 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 128 din 22 septembrie 2006, Curtea de Apel Craiova, secţia penală, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii C.I. şi P.G. pentru infracţiunile prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. şi art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
S-a constatat că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, se reţinuse că, la 5 octombrie 2005, inculpaţii C.I. şi P.G., primul în calitate de subinspector la Poliţia Tg. Jiu, iar al doilea, agent şef la Postul de Poliţie al comunei Runcu, judeţul Gorj, au pătruns fără drept, în domiciliul părţilor vătămate C.N. şi C.C. şi, în mod abuziv, au ridicat o scară metalică, în valoare de 800.000 lei, pe care au predat-o martorei C.E.
În urma cercetării judecătoreşti şi a evaluării întregului material probator existent în cauză, instanţa a constatat că pătrunderea în curtea locuinţei părţilor vătămate s-a realizat cu consimţământul acestora şi că, deci, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, respectiv intenţia de a pătrunde fără drept, ca element al laturii subiective, precum şi cerinţa esenţială de care depinde existenţa laturii obiective, ca pătrunderea în locuinţă să se facă fără consimţământul părţii vătămate.
Prin aceeaşi hotărâre instanţa a reţinut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, întrucât lipseşte elementul material al laturii obiective, constând în îndeplinirea abuzivă sau defectuoasă a atribuţiilor de serviciu, deoarece din probe rezultă că inculpaţii au luat scara cu acordul părţilor vătămate, aceasta fiind transportată până la poarta locuinţei martorei C.E., chiar de către fiica părţii vătămate.
Prin recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, şi precizat în şedinţă publică, se susţine, în esenţă, că soluţia de achitare a inculpaţilor este greşită, privitor la infracţiunea de abuz în serviciu, impunându-se schimbarea temeiului juridic al achitării, în baza art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., raportat la art. 181 C. pen. şi aplicarea unei sancţiuni administrative.
Recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză, precum şi din declaraţiile celor doi inculpaţi, date în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 8 februarie 2007, rezultă că inculpaţii s-au deplasat la domiciliul părţilor vătămate, în urma dispoziţiei şefului lor ierarhic, comisarul P.I., în urma audienţei părţii vătămate C.E., care reclamase situaţia conflictuală şi solicitase soluţionarea acesteia.
De altfel, aşa cum a reţinut instanţa de fond, acea scară nu a fost luată de inculpaţi, împotriva voinţei părţilor vătămate, ci cu acordul acestora, în circumstanţele arătate în considerentele sentinţei.
Aşa fiind, rezultă în mod evident că, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, imputate, prin rechizitor, în mod eronat, inculpaţilor, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva sentinţei penale nr. 128 din 22 septembrie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 920/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 439/2007. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
