ICCJ. Decizia nr. 2417/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2417/2008
Dosar nr. 3746/2/2008
Şedinţa publică din 2 iulie 2008
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 iunie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul V.G.C.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin încheierea din 14 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus arestarea inculpatului, alături de alţi 16 inculpaţi, lucrători de poliţie şi instructori ai unor şcoli de şoferi amatori, pe o perioadă de 29 de zile, de la 15 iunie 2008 la 13 iulie 2008, inclusiv, reţinându-se în sarcina acestuia că, în perioada martie-iunie 2008, în calitate de comisar şef şi şef al S.P.C.R.P.C.I.V. Argeş, a aderat la un grup infracţional organizat, constituit în scopul comiterii unor infracţiuni de corupţie, în cadrul căruia şi-a asumat sarcina de a facilita mai multor persoane, în schimbul unor sume de bani, obţinerea frauduloasă a permisului de conducere auto.
Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în raport de dispoziţiile art. 1602 şi urm. C. proc. pen., s-a reţinut că, în raport de cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite, cererea inculpatului este admisibilă, însă, potrivit art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârşească alte infracţiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor părţi, martori sau experţi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauză, s-a reţinut că există date că faptele inculpaţilor, de a facilita obţinerea frauduloasă a permiselor auto unor persoane care constituiau un real pericol pentru participanţii la traficul rutier, au avut caracter repetat şi le-au adus acestora importante avantaje materiale.
Astfel, în raport de natura, gravitatea şi multitudinea actelor materiale comise de membrii grupului organizat şi de impactul social creat în comunitate, s-a reţinut că liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului la numai două săptămâni de la luarea măsurii arestării preventive nu ar fi oportună, deoarece urmărirea penală nu este finalizată, iar opinia publică este indignată şi dovedeşte interes faţă de cursul cercetărilor.
Împotriva încheierii sus-menţionate, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar şi punerea în stare de libertate a inculpatului, pentru motivele expuse în partea introductivă a hotărârii.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor şi actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză sunt incidente cazurile care justifică neacordarea liberării provizorii sub control judiciar, prevăzută de art. 1602 alin. (2) C. proc. pen.
În raport de locul şi rolul inculpatului în cadrul grupării infracţionale şi de datele şi indiciile referitoare la participaţia sa la activitatea infracţională, există riscul ca acesta să încerce zădărnicirea aflării adevărului prin posibilele influenţe pe care le-ar putea exercita asupra martorilor, astfel că este justificată respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.G.C., împotriva încheierii din data de 27 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, dispusă în dosarul nr. 3746/2/2008 (1411/2008).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2373/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2419/2008. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
