ICCJ. Decizia nr. 296/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 296/2008
Dosar nr. 2620/196/2007
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin Rezoluţia nr. 3689/P/2006 din 14 decembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, confirmată prin Rezoluţia nr. 219/II/2/2007 din 26 februarie 2007 a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii T.G. (executor judecătoresc), V.C. şi S.l. (agenţi de poliţie) pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), imputată acestora de petiţionarul C.G.M. în legătură cu activitatea lor profesională cu ocazia punerii în executare a Sentinţei civile 283/ S din 9 decembrie 2005 a Tribunalului Brăila.
S-a apreciat că activitatea executorului judecătoresc T.G. a fost realizată cu respectarea dispoziţiilor art. 3841 C. proc. civ. şi fără a încălca în vreun fel drepturile persoanei, iar agenţii V.C. şi S.l. au acţionat în limita legii pentru a asigurarea integrităţii corporale a executorului judecătoresc şi pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii judecătoreşti.
Împotriva sus - menţionatelor rezoluţii petiţionarul s-a adresat instanţei de judecată în baza art. 2781 C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 926 din 26 aprilie 2007, Judecătoria Brăila a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului, menţinând soluţiile dispuse în cauză.
Tribunalul Brăila, prin Decizia penală 307 din 1 iunie 2007, a admis recursul petiţionarului, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Galaţi, cu motivarea că obiectul cauzei se referă la activitatea executorului judecătoresc Turcu George şi că, potrivit art. 281 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competenţa după calitatea persoanei revine Curţii de Apel Galaţi.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, prin sentinţa penală, nr. 84 f din 11 octombrie 2007, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul C.G.M.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că executorul judecătoresc T.G., după ce în prealabil l-a somat pe petiţionar să-şi execute de bună voie obligaţiile stabilite prin sentinţa nr. 283/ S din 9 decembrie 2005 a Tribunalului Brăila, s-a deplasat la domiciliul acestuia, la 5 octombrie 2006 însoţit de agenţii de poliţie V.C. şi S.l., în vederea punerii în execuatrea a titlului executoriu, situaţie în care petiţionarul a devenit violent, adresâd injurii şi încercând să-l agresese pe executor; în acest context, petiţionarul a fost imobilizat de cei doi agenţi de poliţie. Astfel fiind, s-a reţinut că în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţi, avându-se în vedere că activitatea acestora s-a circumscris dipoziţiilor art. 3732 C. proc. civ., şi că au acţionat în scopul executării unei hotărâri definitive şi executorii care beneficiază de forţa de constrângere a statului prin intermediul organelor de executare şi al agenţilor forţei publice.
Împotriva acestei din urmă sentinţe, petiţionarul C.G.M. a declarat, în termen legal, recursul de faţă, la dezbaterea căruia recurentul nu s-a prezentat.
În această situaţie, procedând la examinarea sentinţei atacate în raport cu motivarea scrisă depusă la dosar, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică şi legală, soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimaţii T.G. (executor judecătoresc), V.C. şi S.l. (agenţi de poliţie), confirmată, cu justificat temei, de prima instanţă, fiind întru totul corectă, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), care să poată fi imputate intimaţilor.
Faţă de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinţei instanţei de fond şi , pe cale de consecinţă , desfiinţarea rezoluţiei procurorului, Înalta Curte , în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.G.M.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.G.M. împotriva sentinţei penale nr. 84 f din 11 octombrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 292/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 300/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
