ICCJ. Decizia nr. 3998/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3998/2008
Dosar nr. 9955/1/2008
Şedinţa publică din 3 decembrie 2008
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 6762/2/2008, s-a dispus, în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., menţinerea stării de arest a inculpatului M.D., deţinut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 376/UP/27 august 2006, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-au reţinut următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului nr. 376/ UP din 27 august 2005, luarea măsurii preventive fiind dispusă potrivit art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Analizând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-a apreciat că acestea se menţin în continuare şi impun menţinerea măsurii preventive dispusă.
În termen legal, împotriva acestei soluţii de menţinere a arestării preventive, a declarat recurs inculpatul M.D.
În esenţă, s-a susţinut că nu se impunea menţinerea arestării preventive, cauza putând fi judecată cu inculpatul în stare de libertate, acesta angajându-se să se prezinte la termenele de judecată.
Critica va fi examinată în raport de prevederile art. 3856 C. proc. pen., constatându-se că recursul este nefondat pentru consideraţiunile ce urmează:
Verificând menţinerea stării de arest, în conformitate cu art. 3002 C. proc. pen., combinat cu art. 160b C. proc. pen., instanţa de apel a constatat corect, pe de o parte, că măsura preventivă dispusă respectă prevederile art. 148 lit. f) C. proc. pen., iar pe de altă parte, că aceleaşi temeiuri de fapt şi de drept impun în continuare menţinerea arestării preventive.
Respectând prezumţia de nevinovăţie, se impune a se arăta că prin sentinţa penală nr. 807 din 16 iulie 2008, Tribunalul Bucureşti, printre alţii, a condamnat pe inculpat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pentru comiterea mai multor infracţiuni de pericol social grav, cum ar fi tentativă la infracţiunea de omor calificat, ultraj şi distrugere, constând în aceea că, la 22 august 2006, inculpatul a tras mai multe focuri de armă, în timp ce se afla la o spălătorie auto, asupra autoturismului aparţinând părţii vătămate L.I., producând distrugeri atât acestui autoturism, cât şi a celor aparţinând altor persoane, punând în pericol viaţa persoanelor din zonă şi tulburând grav ordinea publică.
Desigur, în acest context de fapt şi de drept, nu se constată motive care să justifice punerea în libertate a inculpatului, atâta timp cât măsura preventivă este conformă legii, iar pe de altă parte, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, impunând menţinerea măsurii preventive, aşa cum corect a procedat instanţa de apel.
Pentru aceleaşi considerente, soluţia de menţinere a măsurii arestării preventive se va menţine, ca legală şi temeinică, iar recursul declarat se va respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.D. împotriva încheierii din 7 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 6762/2/2008 (2355/2008).
Obligă recurentul inculpat la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3753/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4055/2008. Penal → |
|---|
