ICCJ. Decizia nr. 4046/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4046/2008
Dosar nr. 776/33/2008
Şedinţa publică din 5 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele.
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, numitul M.L.C., deţinut în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Gherla, a solicitat tragerea la răspundere penală a numiţilor P.V. comisar şef de penitenciare, directorul locului de deţinere - F.S.A. subcomisar director adjunct de intervenţie psiho-socială a locului de detenţie, şi F.D. - sub comisar în cadrul serviciului educaţie al locului de detenţie, pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)) şi abuz în serviciu, prin îngrădirea unor drepturi (art. 247 C. pen.), constând prin aceea că, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu cu ştiinţă, ar fi respins la 27 octombrie 2007, în mod nejustificat şi contrar revederilor art. 65 din Legea nr. 75/2006, cererea deţinutului pentru a urma cursurile de şcolarizare pentru ciclul gimnazial, organizate în cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranţă Gherla.
Prin Rezoluţia nr. 457/P/2007 din 20 februarie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus, în baza art. 228 alin. (6), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de P.V. - comisar şef de penitenciare, F.S.A. - subcomisar de penitenciare şi F.D. - subcomisar de penitenciare, toţi din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranţă Gherla, pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)) şi abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi (art. 247 C. pen.), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Pentru a se dispune astfel s-au reţinut următoarele :
M.L.C. a fost condamnat la o pedeapsă de 20 de ani şi 5 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunilor de tâlhărie şi omor deosebit de grav, executarea pedepsei având loc în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Gherla.
Până la data de 17 septembrie 2007, când prin sentinţa penală nr. 901/2007, pronunţată în dosarul penal nr. 1774/235/2007 al Judecătorie Gherla, s-a schimbat regimul de executare a pedepsei privative de libertate în privinţa condamnatului M.L.C., din regim de maximă siguranţă, în regim închis, acesta a fost supus unor măsuri stricte de pază, supraveghere şi escortă, încât nu putea fi inclus în programul şcolarizare, participarea acestuia la activităţi de educaţie şi intervenţie psiho-socială putându-se desfăşura doar în grupuri mici, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 275/2006.
Întrucât schimbarea regimului de executare a pedepsei s-a hotărât de instanţa de judecată după începerea anului şcolar 2007-2008, iar cererea formulată de M.L.C. pentru continuarea şcolii a fost formulată şi înregistrată la penitenciar la data de 24 octombrie 2007, nu s-a mai putut realiza înscrierea sa la şcoală întrucât se depăşea numărul maxim de elevi – 12 - admis prin protocolul de colaborare pentru instruirea persoanelor private de libertate încheiat între Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor din cadrul Ministerului Justiţiei
Pentru aceste considerente, respingerea cererii, la 27 octombrie 2007, nu constituie un abuz din partea funcţionarilor Penitenciarului de Maxima Siguranţă Gherla, neconstituind o îngrădite a drepturilor deţinutului M.L.C.
Împotriva acestei rezoluţii petiţionarul a formulat plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj plângere care i-a fost respinsă ca neîntemeiată prin Rezoluţia nr. 201/II121/2008 din 14 martie 2008, cu motivarea că respingerea cererii condamnatului nu este rezultatul unui abuz comis de cei trei funcţionari reclamaţi, modul in care aceştia şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu nefiind de natura să aducă atingere drepturilor sale.
Nemulţumit, petiţionarul s-a adresat instanţei, potrivit art. 2781 C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 69 /D din 9 iunie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul M.L.C. împotriva Rezoluţiei nr. 457/P/2007 din 20 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu obligarea petiţionarului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 100 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că nu au fost indicate de către petent alte probe decât cele avute în vedere de procuror şi nici instanţa, de fond în virtutea rolului activ conferit de art. 4 şi art. 287 C. proc. pen., din oficiu, nu a constatat că se impune administrarea şi a altor probe utile, pertinente şi concludente în vederea aflării adevărului, că respingerea cererii nu a decurs din exercitarea abuzivă a atribuţiilor de serviciu a celor trei făptuitori şi că soluţia dispusă de procuror este legală şi temeinică.
Împotriva acestei sentinţe petiţionarul a declarat recursul de faţă, solicitând, în cuprinsul motivelor de recurs scrise depuse la dosar, precum şi oral cu ocazia dezbaterilor restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru a se porni începe urmărirea penală împotriva intimaţilor, deoarece aceştia se fac vinovaţi de săvârşirea faptelor reclamate fapte prin care i-a fost încălcat dreptul la educaţie şi pregătire şcolară.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte constată că soluţia neînceperii urmăririi penale împotriva celor trei intimaţi - adoptată de procuror şi confirmată atât de procurorul ierarhic superior şi de prima instanţă - este temeinică şi legală, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracţiunilor prevăzute de art. 264 C. pen. şi de art. 247 C. pen., infracţiunii ce ar fi fost săvârşite de cei trei intimaţi.
Împrejurarea că petiţionarul este nemulţumit de soluţia adoptată în cauză nu poate conduce la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracţiunilor pe care acesta Ie-a indicat în plângerea sa.
Soluţionând cererea şi pronunţând o soluţie - întâmplător, defavorabilă acestuia - intimaţii nu au făcut altceva decât să îndeplinească activităţi şi acte atribuite în competenţa lor prin lege, motiv pentru care în sarcina acestora nu se poate reţine vreun abuz.
Aşa cum rezultă şi din Adresa nr. 230139 din 18 noiembrie 2008 a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, la 23 septembrie 2007, deţinutul M.L.C., a fost inclus în „regimul închis", iar la începerea anului şcolar 2007/2008 acesta nu a făcut obiectul selecţiei în vederea instruirii şcolare datorită regimului din care făcea parte în acel moment, respectiv, de maximă siguranţă şi căruia în sunt aplicate conform Legii nr. 275/2006 măsuri specifice de supraveghere strictă, respectiv, pază şi escortare , iar ulterior trecerii la „regim închis", începând cu anul şcolar 2008/2009, acesta a fost primit la cursurile de şcolarizare în casa a Vl-a.
Faţă de cele expuse, în cauză nefiind motive care să justifice casarea sentinţei instanţei de fond şi desfiinţarea rezoluţiei procurorului, Înalta Curte , în conformitate cu prevederile art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul M.L.C.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul M.L.C. împotriva sentinţei penale nr. 69 D din 9 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4044/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4047/2008. Penal → |
|---|
