ICCJ. Decizia nr. 1204/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1204/2009
Dosar nr. 2426/1/200.
Şedinţa publică din 16 iunie 2009
Deliberând asupra plângerii de faţă, pe baza lucrărilor dosarului aflate în dosarul cauzei, constată următoarele:
1. Prin plângerea adresată în mod direct Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 12 martie 2009, în calitate de persoană vătămată de către numitul M.C.V. cu domiciliul în comuna Berceni, judeţul Ilfov s-a solicitat a fi supusă controlului jurisdicţional prevăzut de art. 2781 C. proc. pen. „rezoluţia din 9 martie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare" privind pe intimatul I.I., ex-preşedinte al României.
Demersul judiciar sus-menţionat a fost înregistrat pe rolul secţiei penal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a format obiectul dosarului penal nr. 2426/1/2009.
2. În vederea soluţionării cauzei penale amintite au fost solicitate relaţiile aferente în care sens prin adrese repetate nr. 2090/III-13/2009 din 1 iunie 2009 şi 15 iunie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare, a comunicat următoarele:
„Menţionăm că la Secţia Parchetelor Militare nu este înregistrată nici o cauză privind pe numitul M.C.V. şi nici nu există vreo rezoluţie datată 9 martie 2009.
În acelaşi timp, menţionăm că la Secţia Parchetelor Militare au fost înregistrate 3 cauze privind pe numitul I.I. şi anume:
- dosar nr. 107/P/2007 – declinat la data de 2 iulie 2007 la Secţia de urmărire penală şi criminalistică;
- dosar nr. 74/P/1998 – declinat la data de 30 aprilie 2009 la Secţia de urmărire penală şi criminalistică;
- dosar nr. 75/P/1998 – declinat la data de 29 aprilie 2008 la Secţia de urmărire penală şi criminalistică".
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. indicate ca temei juridic de către petiţionar – plângerea în faţa judecătorului trebuie să aibă ca titular „persoana vătămată precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate" fiind îndreptată „împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror", respectiv a „dispoziţiei de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu".
În limitele/condiţiile prevăzute de legiuitor pentru efectuarea controlului jurisdicţional sus-menţionat cu referire la solicitarea în speţă se constată faptul că pe rolul Secţiei Parchetelor Militare nu există sesizări penale iniţiale/ referitoare la pretinsa persoană vătămată/interesată M.C.V./ şi nici „vreo rezoluţie datată 9 martie 2009"/ cauzele penale pendinte privind pe intimatul I.I. fiind declinate la 2 iulie 2007, 30 aprilie 2009 şi 29 aprilie 2008 la secţia de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; ca atare, solicitarea petiţionarului în raport cu obiectul acesteia indicat în plângere excede câmpului de aplicare a dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., situaţie ce atrage respingerea ca inadmisibilă.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat petiţionarul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul M.C.V. potrivit art. 2781 C. proc. pen.
Obligă petiţionarul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 16 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3589/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1216/2009. Penal → |
|---|
