ICCJ. Decizia nr. 1447/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1447/200.

Dosar nr. 1761.23/30/2007

Şedinţa publică din 17 aprilie 2009

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 350 din 24 aprilie 2008, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 1761/30/2007, în baza art. 334 C. proc. pen., au fost admise cererile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, pentru schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V.E., din infracţiunea de consum de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în aceea de consum de droguri de risc în formă continua, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, şi din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continua prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în cea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cererea privind aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 inculpatului V.C. şi pentru infracţiunea de consum de droguri de risc şi mare risc şi cea privind aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 inculpaţilor V.E. pentru infracţiunile de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143 /2000 şi consum ilicit de droguri de risc prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; F.F. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); N.A.C. pentru infracţiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi infracţiunea de consum ilicit de droguri de risc prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost trimis în judecată inculpatul J.L., în aceea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V.C., o infracţiune de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi o infracţiune de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost trimis în judecată inculpatul F.F., într-o infracţiune de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi o infracţiune de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost trimis în judecată inculpatul N.A.C., într-o infracţiune de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi o infracţiune de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitaţi inculpaţii J.L., V.C., V.E., G.O.L., F.F. şi N.A., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul J.L. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul J.L. a fost reţinut în 06 octombrie 2006 şi arestat preventiv începând cu data de 06 octombrie 2006 - la zi şi în baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 143 din 06 octombrie 2006 emis de Tribunalul Timiş, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat inculpatul V.C., la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 7 (şapte) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 (şapte) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 7(şapte) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prav. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pedeapsă complementară.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, şi în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul V.E. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de consum de droguri de risc, în formă continuată prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri de risc.

 În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pedeapsă complementară.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, şi în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat inculpatul G.O.L. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de punere la dispoziţie a locuinţei pentru consum ilicit de droguri.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 3 (trei) ani închisoare, pedeapsă rezultantă şi 2 (doi) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pedeapsă complementară.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 862 C. pen. s-a stabilit 5 (cinci) ani termen de încercare pe seama inculpatului.

În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş.

- să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să se supună unui program de consiliere psihologică pentru consumatorii de droguri;

- să se supună periodic măsurilor de control pentru stabilirea gradului de intoxicare cu substanţe stupefiante;

- să comunice informaţii prin care ar putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

 În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.

 În baza art. 861 alin. (4) C. pen. rap. la art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a dispus suspendarea executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi a arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, şi în baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului G.O.L. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 139 din 06 octombrie 2006 emis de Tribunalul Timiş, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a fost condamnat inculpatul F.F. la 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a fost condamnat inculpatul F.F. la o pedeapsă de l (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă principală, şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pedeapsă complementară.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, şi în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul N.A. la 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de l (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, şi în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a fost condamnat inculpatul T.D. la 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de punere la dispoziţie a locuinţei pentru consum ilicit de droguri.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prav. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 862 C. pen. s-a stabilit 5 (cinci) ani termen de încercare pe seama inculpatului.

În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş;

- să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să se supună unui program de consiliere psihologică pentru consumatorii de droguri;

- să se supună periodic măsurilor de control pentru stabilirea gradului de intoxicare cu substanţe stupefiante;

- să comunice informaţii prin care ar putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.

În baza art. 861 alin. (4) C. pen. rap. la art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii de 24 ore din 05 octombrie 2006, ora 20,00, până la 06 octombrie 2006 ora 20,00.

În baza art. 118 lit. f) C. pen., coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităţii de 10 pastile ecstasy puse în vânzare de inculpaţii V.C. şi N.A. în data de 05 octombrie 2006 şi 20 pastile ecstasy ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa inculpatului G.O.L., care se găsesc indisponibilizate la I.G.P.R - D.GJ.S.E.O. Bucureşti, conform dovezilor seria D nr. 001221şi 001222 din data de 13 octombrie 2006 şi, în baza art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea acestora şi păstrarea de contraprobe.

S-a constatat că 36 comprimate ecstasy şi cantitatea de 5,02 grame rezină de cannabis au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.C. a sumelor de 120 RON, 200 RON, 300 RON, 300 RON,700 RON, 900 RON şi 1200 RON.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Timiş a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul D.I.I.CO.T. nr. 158/D/P/2006 din data de 15 februarie 2007, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiş sub dosar număr 1761/30/2007, au fost trimişi în judecată inculpaţii J.L., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., V.C., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., N.A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., F.F., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., V.E., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., G.O.L., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi T.D., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-au reţinut următoarele:

În cursul lunii iulie 2006, ofiţerii Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Timişoara au desfăşurat acţiuni specifice pe linia combaterii traficului ilicit de droguri de risc şi mare risc pe raza municipiului Timişoara, prilej cu care au identificat şi depistat un grup infracţional organizat care s-a instituit, atât în scopul distribuirii şi comercializării acestor droguri, cât şi pentru consum propriu. D.I.I.CO.T - Serviciul Teritorial Timiş şi Biroul Teritorial Timiş au emis autorizaţiile nr. 94, 95 şi 96 din data de 28 iulie 2006 şi respectiv nr. 11, 12 şi 13 prin care s-a autorizat folosirea investigatorului acoperit şi a colaboratorului acoperit al acestuia, respectiv autorizarea procurării drogurilor de risc şi mare risc.

D.I.I.C.O.T. a apreciat că este vorba despre „grup organizat", deoarece toţi cei 6 membri ai reţelei aveau un rol bine definit în cadrul grupării, după cum urmează: inculpatul J.L. în calitatea sa de lider al grupării introducea în ţară comprimate ecstasy şi rezină de cannabis, folosindu-se de multiplele sale călătorii în străinătate, droguri pe care le distribuia şi comercializa prin „locotenenţii" săi de încredere, inculpaţii F.F., zis „L.", şi N.A., zis „C.", care, la rândul lor, erau ajutaţi de inculpatul V.E., zis „I.", cu rol de a asigura deplasarea cu maşina proprie la diferite locaţii de întâlnire. Marfa ajungea la consumatori prin intermediul inculpatului V.C. ce reprezenta veriga de legătură cu aceştia, iar el le distribuia contra cost celor interesaţi, printre care se numără şi N.A., C.C., N.C., N.R.M., B.I.L. Din aceeaşi grupare face parte şi inculpatul G.O. care le asigura cu ştiinţă inculpaţilor F.F., N.A., V.E. şi învinuitului N.C. locuinţa sa, proprietate personală, pentru consumul ilicit de droguri de risc şi mare risc, tolerând, totodată, consumul ilicit în locuinţa sa a acestor droguri.

În ceea ce-1 priveşte pe inculpatul V.C., s-a reţinut că acesta avea relaţii mai strânse de amiciţie şi cu învinuitul T.D. care, fiind şi el unul din consumatorii de droguri, i-a pus la dispoziţie locuinţa sa, proprietate personală, pentru a consuma droguri împreună cu alţi doritori ai acestui „sport" şi anume învinuiţii N.A., C.C. şi N.R.

Mergând pe firul evenimentelor s-a reţinut următoarea stare da fapt: în cursul lunii iulie 2006, prin intermediul unor cunoştinţe comune, colaboratorul acoperit A.M. 1-a cunoscut pe numitul N.G. care avea drept principală îndeletnicire comercializarea de droguri de risc şi, pentru că era în căutare de cumpărători, i-a oferit şi acestuia spre vânzare rezină de cannabis pentru care percepea 40/50 RON. Neavând banii necesari achiziţionării acestei mărfi, colaboratorul acoperit a păstrat legătura cu N., urmând ca, atunci când va dispune de bani, să-1 contacteze conform înţelegerii stabilite între ei. Astfel, în data de 28 iulie 2006, după ce A.M. a luat legătura cu investigatorul acoperit P.R., 1-a contactat pe dealer, stabilind ca locaţie de întâlnire Timişoara unde acesta din urmă a pus în vânzare, contra sumei de 120 RON, două bucăţi de substanţă vegetală de culoare verde oliv.

După despărţirea de acesta, A.M. şi-a continuat drumul înspre P-ţa unde s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.R. şi împreună cu acesta s-au deplasat în direcţia str. C. unde ofiţerii B.C.C.O. Timişoara, împreună cu procurorul D.I.I.C.O.T - Birou Teritorial Timiş, au preluat cele două bucăţi de substanţă vegetală. Supuse analizelor de laborator, s-a constatat că cele două fragmente de substanţă vegetală cântărind 1,1 gr. reprezintă rezină de cannabis şi au pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC) substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis Sativa, ce face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Proba în litigiu a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La următoarea întâlnire cu N.G., acesta i-a făcut cunoscut colaboratorului acoperit că există un alt amic de-al său care distribuie şi alt gen de droguri şi anume comprimate ecstasy, oferindu-se să-1 pună în legătură cu acesta, care nu era altul decât inculpatul V.C. Primind informaţiile de contact necesare, ofiţerii B.C.C.O. Timişoara au hotărât introducerea în cauză a investigatorului acoperit P.D. şi a colaboratorului acoperit al acestuia M.B. care, din datele obţinute, se bucura de mai multă încredere din partea inculpatului, astfel că, după ce au luat contactul, inculpatul a stabilit întâlnirea cu acesta în data de 29 iulie 2006, în apropierea Parcului Botanic situat în Timişoara.

În acest timp, inculpatul V.C., ştiind că nu se bucura de încrederea şi rangul de colaborator direct al inculpatului J.L., el fiind sursa principală de aprovizionare cu comprimate ecstasy, a apelat la sursele lui directe de distribuţie şi anume inculpaţii F.F. şi N.A. care reprezentau canalul de legătură cu ceilalţi traficanţi. În ceea ce priveşte modul de plată a mărfii, inculpatul V.C. achita de obicei o sumă mai mare de bani celor doi inculpaţi care aduceau marfa, iar aceştia îi puneau la dispoziţie o cantitate mai mare de pastile, urmând ca, la finalul stocului, să ia din nou legătura cu ei pentru reîmprospătarea stocului.

După primirea comprimatelor, inculpatul V.C. s-a deplasat la locaţia stabilită pentru întâlnire, aşteptând apariţia colaboratorului acoperit M.B.. Astfel, după câteva schimburi de discuţii, inculpatul a înmânat acestuia din urmă două comprimate ecstasy de culoare roz, purtând sigla „D.", contra sumei de 120 RON.

După despărţirea de inculpat, M.B. a revenit la locul unde era aşteptat de investigatorul acoperit şi împreună cu acesta şi-au continuat deplasarea înspre str. T. din Timişoara unde s-au întâlnit cu ofiţerii B.C.C.O. Timişoara şi procurorul D.I.I.C.O.T - Birou Teritorial Timiş, cărora le-au predat cele două comprimate. Privitor la acestea s-a stabilit, în urma analizelor de laborator, că substanţa activă de 3,4 - methylenedioxymetamfetamine(MDMA) pe care cele două comprimate le conţine face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea-combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Intuind că M.B. va deveni unul din cumpărătorii lui fideli, inculpatul V.C. a stabilit cu el că îl va contacta ori de câte ori va dispune de pastile şi, cum această dată nu s-a lăsat mult aşteptată, deoarece stocul era plin de la ultima întâlnire cu „locotenenţii şefului" (inc. F. şi N.), în următoarea zi, respectiv data de 30 iulie 2006, acesta l-a contactat pe M.B., stabilind o întâlnire în faţa Complexului M. din Timişoara. Acceptând locaţia, M.B. a luat legătura cu investigatorul acoperit P.D. care 1-a însoţit la întâlnire, însă din umbră, pentru a putea observa întreaga tranzacţie de punere în vânzare a drogurilor de mare risc. Astfel, după un schimb scurt de discuţii, inculpatul V.C. i-a înmânat lui M., contra sumei de 200 RON, un număr de trei comprimate ecstasy de culoare roz, purtând sigla „D.". După despărţirea de inculpat, M.B. s-a apropiat de locul unde era aşezat investigatorul acoperit P.D. şi împreună cu el şi-a continuat drumul înspre P-ţa U. din Timişoara unde s-au întâlnit cu ofiţerii B.C.C.O. Timişoara şi procurorul D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Timiş, predând cele trei pastile.

Supuse analizelor de laborator, s-a constatat că acestea conţin ca substanţă activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanţă ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea-combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Pentru că afacerile erau înfloritoare din punct de vedere financiar, inculpatul J.L. a continuat să pună în vânzare comprimate ecstasy, cât şi rezină de cannabis, prin intermediul asistenţilor lui de încredere, F.F. şi N.A., care îl alimentau frecvent pe inculpatul V.C. cu marfă ce urma să fie comercializată la consumatori.

Acest lucru s-a întâmplat şi în data de 02 august 2006 când colaboratorul acoperit M.B. a fost anunţat că urmează să participe la o nouă tranzacţie de droguri. După ce s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.D., primind suma de 300 RON necesară achitării mărfii, M.B. s-a deplasat însoţit de acesta în parcul Complexului comercial „Bega", aşteptând apariţia inculpatului V.C. În acest timp, pentru a nu-i fi simţită prezenţa, P.D. a rămas la o distanţă apreciabilă de locul de întâlnire pentru a putea observa întreaga activitate infracţională desfăşurată de inculpat.

După câteva minute, şi-a făcut apariţia şi inculpatul, însoţit de doi tineri identificaţi ulterior, în persoana numitului F.L.P. (fratele inc. F.F.) şi a învinuitului N.A.C., respectiv o tânără neidentificată (dar care ulterior s-a stabilit că era amica inculpatului), iar după un schimb scurt de discuţii, colaboratorul acoperit, împreună cu F.L.P. şi inculpatul V.C., s-au deplasat cu un taxi în zona C. unde inculpatul urma să preia marfa. În timp ce F.L.P. şi M.B. au rămas în stradă aşteptând revenirea lui V.C., acesta s-a deplasat într-un imobil situat în această zonă unde s-a întâlnit cu inculpatul N.A. care i-a înmânat o pastilă ecstasy de culoare roz, purtând sigla „D." şi o bucată de substanţă vegetală de culoare verde oliv, primind în schimb suma totală de 300 RON pe care colaboratorul acoperit i-o dăduse anterior inculpatului V.C.

După despărţirea de N.A., zis „C.", inculpatul V.C. a revenit la locul unde era aşteptat de M.B. şi F.P. şi, împreună cu ei, au revenit cu autobuzul în zona Hotelului Continental unde V.C. i-a dat colaboratorului acoperit drogurile pe care le-a primit de la N.A..

Ulterior, împreună cu P.D., şi-a continuat drumul înspre parcul din spatele magazinului „Bega" unde s-au întâlnit cu ofiţerii B.C.C.O. Timişoara şi procurorul D.I.I.CO.T - Biroul Teritorial Timiş, cărora le-au predat pastila ecstasy şi fragmentul de substanţă vegetală cumpărat de la inculpaţii V.C. şi N.A. contra sumei de 300 RON. Supuse testelor de laborator, s-a stabilit că fragmentul de substanţă solidă de culoare verde oliv în greutate de 1,51 gr. a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. În ceea ce priveşte pastila supusă analizelor, s-a concluzionat că aceasta conţine ca substanţă activă 3,4-methylene(Hoxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În cursul zilei de 03 august 2007, potrivit înţelegerii stabilite, inculpatul V.C. l-a contactat din nou pe M.B. cerându-i o întâlnire în dreptul Parcului Civic din Timişoara şi, pentru că perfectarea tranzacţiei urma să fie supravegheată de investigatorul acoperit P.D., cei doi s-au întâlnit şi împreună s-au deplasat la locaţia cerută de V.C., dar nu înainte ca P.D. să-i dea colaboratorului acoperit suma de 300 RON necesară achiziţionării drogurilor.

După ce V.C. a primit cei 300 RON de la colaborator, a luat legătura telefonic cu unul din asistenţii inculpatului J.L., cerându-i marfa şi, pentru că acesta era ocupat 1-a informat că cel care va veni cu el este inculpatul F.F., la volanul autoturismului marca BMW, proprietatea inculpatului V.E., zis „I.I". Stabilind locaţia de întâlnire, inculpatul V.C. şi colaboratorul acoperit s-au deplasa pe str. T., iar în timp ce M.B. a rămas în stradă, inculpatul V.C. a urcat în autoturismul menţionat mai sus, la volanul căruia se afla inculpatul F.F., şi, pentru că schimbul de bani şi droguri nu necesita mai mult de câteva minute, inculpatul V.C. a coborât rapid din maşină, revenind la locul unde aştepta M.B. căruia i-a predat un număr de cinci comprimate ecstasy de culoare roz, având ştanţate pe una din feţe logoul „D.", cumpărate în maşină de la inculpatul F.F..

După despărţirea de inculpat, M.B. s-a deplasat înspre P-ţa L. din Timişoara unde s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.D. şi împreună cu el şi-a continuat drumul în direcţia P-ţei U. unde au întâlnit ofiţerii B.C.C.O. Timişoara predându-le cele cinci comprimate ecstasy achiziţionate de la inculpaţii V.C. şi F.F. Supuse testelor de laborator, cele cinci comprimate au evidenţiat prezenţa substanţei active 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Văzând că şi de această dată afacerea prosperă fără incidente care să-1 pună în gardă cu privire la o eventuală descindere a ofiţerilor B.C.C.O. Timişoara, inculpatul J.L. a continuat fără probleme să-şi pună în vânzare comprimatele ecstasy prin asistenţii săi loiali - inculpaţii F.F. şi N.A. - droguri pe care le deţinea fie la localul său deschis în P-ţa U., fie în imobilul închiriat de pe str. B., jud. Timiş. Depozitarea pastilelor era asigurată în mod special în imobilul sus-amintit deoarece de câinii săi de talie mare de rasă alsaciană, în afară de inculpat, nu se putea apropia nici o altă persoană străină, astfel că, nu se punea problema unei vizite neanunţate.

Faptul că afacerile inculpatului J.L. prosperau din punctul de vedere al distribuirii drogurilor, este confirmată şi de tranzacţia din data de 10 august 2006, materializată printr-o nouă întâlnire a colaboratorului acoperit cu inculpatul V.C. Primind cei 700 RON de la investigatorul acoperit P.D., M.B. i-a predat inculpatului, urmând ca acesta să ia legătura cu inculpaţii N.A. şi F.F. care îi distribuiau pastilele. Primind avizul telefonic favorabil din partea inculpatului N.A., V.C. s-a deplasat împreună cu colaboratorul acoperit în zona magazinului „N." unde s-au despărţit, întrucât cel care venea la întâlnire nu dorea să facă „afacerea" în prezenţa persoanelor străine.

Respectând „regulile jocului", colaboratorul acoperit a rămas în aşteptare în incinta acestui magazin de articole sport.

După ce inculpatul V.E. 1-a recuperat în maşina sa BMW cu nr. pe V.C. de pe stradă, s-a deplasat împreună cu el la mai multe locaţii de interes personal (ex. frizerie, hotel Perla), iar apoi a oprit pe str. C. pentru a urca la apartamentul nr. 13 aparţinând inculpatului G.O.L., cu scopul de a lua pastilele, iar după câteva minute a revenit la maşină unde-1 aştepta V.C.

Şi-au continuat drumul pe str. S. unde au oprit, intrând în localul „SANTA MARIA", aşteptaţi fiind de inculpatul N.A. care a preluat cele zece pastile de la inculpatul V.E. şi i le-a întins inculpatului V.C. pentru care acesta a achitat suma de 700 RON, primită anterior de la investigatorul acoperit P.D. Inculpaţii V.E. şi N.A. au hotărât să testeze modul de predare a drogurilor către colaboratorul acoperit, pentru a se feri de o eventuală capcană a ofiţerilor B.C.C.O. Timişoara, astfel că, împreună cu V.C., s-au deplasat la întâlnirea cu cumpărătorul. Ajunşi în perimetrul locaţiei de aşteptare, V.C. s-a aşezat pe bancă alături de M.B., iar inculpatul N.A. la o distanţă apreciabilă, acest fapt permiţându-i să observe orice mişcare suspectă şi, pentru că nu a sesizat nimic care să-l îngrijoreze, s-a ridicat, părăsind locaţia, timp în care cumpărătorul a intrat în posesia celor 10 comprimate ecstasy.

După despărţirea de V.C., M.B. s-a deplasat în direcţia str. I. C Brătianu unde era aşteptat de investigatorul acoperit P.D. şi împreună cu el şi-a continuat drumul înspre zona P-ţei M., întâlnindu-se cu ofiţerii B.C.C.O. Timişoara cărora le-au predat cele 10 comprimate ecstasy, de culoare alb-murdar, nouă dintre ele purtând logoul „B.", iar una sigla „C.". Supuse testelor de laborator, s-a concluzionat faptul că acestea conţin ca substanţă activă 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Într-una din zilele lunii august 2006, inculpatul V.E. i-a predat inculpatului V.C. un număr de 10 pastile ecstasy deteriorate purtând sigla „D.", „T." şi „M." pentru a încerca să le pună în vânzare şi deoarece calitatea acestora nu se ridica la nivelul celor 10 comprimate, s-au văzut în situaţia de a le consuma ei, respectiv V.C., F.F., N.A. şi V.E.

Neexistând niciun impediment în punerea în vânzare a drogurilor şi în loialitatea cumpărătorului M.B., (testat în prealabil de inculpatul N.A.), în data de 14 septembrie 2006, acesta a venit la întâlnirea solicitată prin telefon de inculpatul V.C., stabilită în zona Parcului Civic, aşteptând apariţia inculpatului N.A. cu care V.C. a luat legătura anterior pentru a primi drogurile. Văzând apropierea inculpatului N.A., V.C. s-a ridicat şi 1-a urmat câţiva metri, iar după ce distanţa era destul de mare de locul unde se afla colaboratorul acoperit, a scos dintr-o pungă în care se afla o cantitate apreciabilă de comprimate (circa 60-80 buc.) un număr de 15 pastile pe care i le-a înmânat lui V.C. în schimbul sumei de 900 RON primiţi de la M.B. şi pe care acesta la rândul său o primise anterior de la investigatorul acoperit P.D.

După despărţirea de inculpatul N.A., V.C. a revenit la banca unde era aşteptat de colaboratorul acoperit predându-i cele 15 comprimate. Ulterior, acesta din urmă şi-a continuat deplasarea în direcţia str. H. unde s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.D. şi împreună au continuat drumul la întâlnirea cu ofiţerii B.C.C.O. Timişoara cărora le-au predat cele 15 comprimate ecstasy cumpărate de la inculpaţii V.C. şi N.A. în schimbul sumei de 900 RON.

Supuse testelor de laborator, s-a stabilit că acestea prezintă culori şi logouri diferite, în sensul că 11 dintre ele prezintă culoarea alb-murdar purtând logoul „D.", 2 de culoarea verde deschis purtau logoul „M.", iar celelalte 2 de culoare albastru deschis aveau sigla "T.P.F.", fiecare dintre ele conţinând ca substanţă activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În data de 05 octombrie 2006, potrivit înţelegerii stabilite anterior, colaboratorul acoperit M.B. urma să aibă o nouă întâlnire cu V.C. şi pentru că derularea ei urma să fie monitorizată de organele de anchetă a luat legătura cu investigatorul acoperit P.D., iar după ce a primit de la acesta suma de 1200 RON, s-a deplasat cu maşina personală pe str. L.B. unde 1-a întâlnit pe inculpatul V.C. Urcând în maşină alături de M.B., inculpatul a primit cei 1200 RON, stabilind cu acesta să-1 aştepte preţ de câteva minute pentru a prelua drogurile de la inculpatul N.A. care-1 aştepta în zona Complexului Modex.

În acest timp, investigatorul acoperit a procedat la urmărirea inculpatului V.C. care, după ce a coborât din maşina colaboratorului acoperit s-a îndreptat spre Complexul Modex aşteptat fiind de inc. N.A. Urmărirea acestuia a permis investigatorului să observe acţiunea de predare - primire pe care cei doi au realizat-o. Revenit la maşina colaboratorului, cei doi s-au deplasat împreună la locuinţa închiriată de inculpatul V.C., situată pe str. L. Blaga, aparţinând învinuitului T.D. unde inculpatul i-a predat lui M.B. cele 20 comprimate ecstasy pe care inculpatul N.A. i le-a predat în zona Complexului Modex contra sumei de 1200 RON.

Primind drogurile, colaboratorul acoperit a părăsit apartamentul revenind la locul unde era aşteptat de P.D. şi împreună cu el şi-au continuat drumul înspre P-ţa Unirii unde s-au întâlnit cu ofiţerii B.C.C.O. Timişoara, predând cele 20 comprimate ecstasy pe care inculpatul V.C. şi N.A. le-au pus în vânzare.

Supuse testelor de laborator, s-a constatat că cele 20 comprimate prezintă logouri diferite astfel: un număr de 15 comprimate au stanţate sigla „D.", un număr de 2 pastile poartă sigla „M.", iar 3 sigla „T.P.F." şi toate acestea conţin ca substanţă activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. l din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. În ceea ce priveşte cele 10 comprimate rămase în urma analizelor de laborator au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul tip MI cu nr. 50093 şi predate organelor de cercetare penală, iar ulterior depuse la I.G.P.R-D.GJ.S.E.O Bucureşti în baza dovezii seria D, nr. 001221 din 13 octombrie 2006, în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe.

Analizând întreaga activitate desfăşurată de cei 6 inculpaţi până la această dată, ofiţerii B.C.C.O. Timişoara împreună cu procurorul au decis demascarea activităţii lor infracţionale şi astfel, în seara zilei de 05 octombrie 2006, s-a procedat la punerea în aplicare a unei acţiuni de prindere în flagrant a inculpatului V.C., ce a fost monitorizat din momentul despărţirii de colaboratorul acoperit M.B. astfel că, după ce inculpatul a urcat în maşina învinuitului B.L., echipa de ofiţeri formată împreună cu procurorul i-au urmărit pe cei doi până în zona complexului studenţesc unde au realizat prinderea lor în flagrant. La percheziţia corporală asupra inculpatului V.C. s-a găsit suma de 750 RON şi 60 EURO, iar asupra învinuitului B.L. suma de 40 RON şi 20 EURO primiţi de la inculpat.

Supuse comparaţiei cu bancnotele înseriate de ofiţerii B.C.C.O. Timişoara anterior cumpărării celor 20 de comprimate ecstasy, s-a constatat că o bancnotă de 100 RON, 6 bancnote de 50 RON şi 6 bancnote de 10 RON găsite la inculpatul V.C. fac parte din seria bancnotelor ce au format cei 1200 RON pe care colaboratorul acoperit M.B. i-a plătit acestuia pentru cele 20 comprimate ecstasy. De asemenea, asupra învinuitului B.L. au fost găsite 4 bancnote de 10 RON pe care acesta le-a primit de la inculpatul V.C. cu titlu de datorie şi care fac parte din seria bancnotelor ce au format suma de 1200 RON.

Pentru ca acţiunea de demascare a inculpaţilor să se sprijine pe dovezi certe şi concludente, organele de anchetă au solicitat Tribunalului Timiş la data de 5 octombrie 2006, eliberarea de autorizaţii de percheziţie domiciliară atât la locuinţele celor 6 inculpaţi, cât şi la locuinţa învinuitului T.D., rezultatul acestora fiind deosebit de relevant din punct de vedere incriminatoriu pentru cei implicaţi. Astfel, în urma percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa închiriată de inculpatul J.L. pentru adăpostirea câinilor săi de rasă alsaciană situată pe str. B., jud. Timiş, în spaţiul existent în interiorul ţevii (burlanului) de scurgere a apei de pe acoperişul imobilului, s-a descoperit o sticlă din material de plastic de jumătate de litru care conţinea în interior un număr de 3 comprimate ecstasy, una de culoare albastru deschis şi două de culoare roz-portocaliu care au fost ridicate în prezenţa martorilor asistenţi şi a inculpatului în vederea testării lor.

Supuse acestor analize de laborator, s-a constat că cele trei fragmente de comprimate conţin ca substanţă activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probe ce au fost consumate în procesul de analiză.

Continuând acţiunea de percheziţie domiciliară la locuinţa inculpatului F.F. din Timişoara, str. T. Jud. Timiş, în camera de baie a apartamentului a fost găsit un dispozitiv tip narghilea conţinând resturi dintr-o substanţă vegetală, iar din camera inculpatului s-a ridicat o pastilă ecstasy cu sigla „D." de culoare maro, aflată în compartimentul superior al şifonierului. Supusă analizei de laborator, s-a stabilit că aceasta conţine ca substanţă activă 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probă ce a fost consumată în procesul de analiză.

Simultan, ofiţerii B.C.C.O. Timişoara, delegaţi pe bază de ordonanţă, de a efectua percheziţii domiciliare la locuinţele celor implicaţi în comiterea de acţiuni ce cad sub incidenţa Legii nr. 143/2000, au procedat şi la percheziţionarea locuinţei învinuitului T.D. situată în Timişoara, închiriată de acesta inculpatului V.C. de unde au ridicat un comprimat ecstasy de culoare albă purtând sigla "DOUA CIREŞE" aflat în partea interioară a uşii frigiderului. Supus analizei de laborator, s-a dovedit că acesta conţine ca substanţă activă 3,4-methyleneciioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probă ce a fost consumată în procesul de analiză.

Trecând la percheziţionarea locuinţei inculpatului G.O.L., situată pe str. C.B. jud. Timiş, ofiţerii B.C.C.O. Timişoara au avut surpriza să întâlnească pe cei mai importanţi membri ai grupului infracţional şi anume V.E., F.F., N.A. şi învinuitul N.C.A., acesta fiind doar unul din consumatori. În momentul în care uşa apartamentului a fost deschisă de învinuitul N.A., ofiţerii au pătruns în grabă în încăperile locuinţei, găsind în încăperea sufrageriei pe inculpaţii G.O. şi V.E., timp în care în camera de dormitor se găseau inculpaţii N.A. şi F.F. aşezaţi lângă geamul deschis al încăperii. În clipa în care doi dintre ofiţerii desemnaţi pentru percheziţie au pătruns în dormitor, inculpatul F.F., dând dovadă de rapiditate în mişcare, a aruncat pe geam un obiect de dimensiuni reduse, fapt ce a determinat echipa de ofiţeri să procedeze la verificarea perimetrului unde ar fi putut ajunge acel obiect aruncat.

După efectuarea unei căutări amănunţite a locului din dreptul geamului deschis al camerei de dormitor, aparţinând inculpatului G.O., organele de anchetă au găsit un pliculeţ conţinând un număr de 38 de comprimate ecstasy de diferite mărimi, logouri şi culori. De asemenea, s-a procedat la percheziţia corporală a celor prezenţi, iar asupra inculpatului F.F. s-a găsit un număr de 7 bancnote înseriate care au făcut parte din grupa celor care au format suma de 1200 RON folosită în aceeaşi zi de către colaboratorul acoperit M.B. la cumpărarea celor 20 comprimate ecstasy. În ceea ce priveşte celelalte locaţii percheziţionate, ofiţerii B.C.C.O. Timişoara nu au găsit bunuri sau obiecte care să intereseze cauza.

Supuse testelor de laborator, s-a constat că pliculeţul aruncat pe geam de către inculpatul F.F. conţine un număr de 38 comprimate şi 3,51 gr. de substanţă vegetală de culoare verde oliv, acestea din urmă punând în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Privitor la cele 38 comprimate purtând siglele „D.", „M.", "T.P.F." s-a constatat că acestea conţin ca substanţă activă 3,4-methylenedioxvmetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Cele 20 comprimate rămase în urma analizelor de laborator au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul tip MI cu nr. 50093 şi predate organelor de cercetare penale care ulterior le-au predat la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O Bucureşti, în baza dovezii seria D, nr. 00122 din 13 octombrie 2006 în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe.

Împotriva sentinţei penale nr. 350 din 24 aprilie 2008 au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş şi inculpaţii V.C., V.E., G.L.O. F.F. şi N.A.C.

Parchetul a criticat hotărârea pentru neaplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 în cazul inculpatului V.C., greşita condamnare a inculpatului N.A.C. pentru o infracţiune pentru care nu a fost trimis în judecată, greşita achitare a inculpatului J.L. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), greşita achitare a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpaţii apelanţi au solicitat, în principal, achitarea şi în subsidiar redozarea pedepselor aplicate.

Instanţa de apel a constatat că hotărârea primei instanţe este netemeinică şi nelegală în ceea ce priveşte achitarea inculpatului J.L., încadrarea juridică stabilită pentru infracţiunile de trafic de droguri reţinute în sarcina inculpaţilor V.C., F.F. şi N.A.C., reţinerea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru infracţiunea de consum de droguri de risc în cazul inculpatului N.A.C., menţinerea în favoarea inculpatului V.C. a prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, precum şi sub aspectul modului de individualizare a pedepselor accesorii şi complementare aplicate inculpaţilor.

Celelalte motive de apel al fost apreciate ca nefondate.

În consecinţă, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin Decizia penală nr. 1441/A din 16 octombrie 2008 a admis apelurile declarate, a desfiinţat sentinţa penală şi, rejudecând.

A descontopit pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pedeapsă complementară, aplicată inculpatului V.C. şi a repus pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunea de trafic de droguri de risc şi mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul V.C.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul V.C. la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A reţinut în favoarea inculpatului V.C. aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi în ce priveşte infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi a menţinut pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată acestuia pentru infracţiunea de consum de droguri de risc.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului V.C. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 7 (şapte) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A decontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pedeapsă complementară, aplicată inculpatului F.F. şi a repus pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunea de trafic de droguri de risc şi mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul F.F.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul F.F. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc.

În temeiul art.65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pedeapsă complementară, aplicată inculpatului N.A.C. şi a repus pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunea de trafic de droguri de risc şi mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul N.A.C.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul N.A.C. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) din încadrarea juridică a infracţiunii de consum de droguri de risc reţinută în sarcina inculpatului N.A.C. şi a menţinut pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului N.A.C. cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă complementară.

 În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpatul J.L. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri.

În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 350 C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului J.L. durata reţinerii din 06 octombrie 2006 şi arestul preventiv începând cu data de 06 octombrie 2006 până la data de 24 aprilie 2008..

A înlăturat din conţinutul pedepselor accesorii şi complementare aplicate inculpaţilor G.L.O. şi V.E. interzicerea exercitării dreptului de a alege prev. de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

În temeiul art. 373 C. proc. pen. a extins efectele apelului şi cu privire la inculpatul T.D., în ce priveşte pedepsele accesorii şi pedepsele complementare aplicate şi a înlăturat interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza I - dreptul de a alege din conţinutul pedepselor accesorii şi complementare aplicate acestuia.

A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate.

În temeiul art. 383 alin. (1)1 raportat la art. 350 C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor V.C., V.E., F.F. şi N.A.C.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 86 C. pen. a dedus în continuare din pedeapsa aplicată inculpaţilor V.C., V.E., F.F. şi N.A.C. durata arestului preventiv de la data pronunţării sentinţei penale apelate, respectiv din 24 aprilie 2008, la zi.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş a sumei de 200 lei către Baroul Timiş, onorariu avocat din oficiu.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi inculpaţii J.L., F.F., N.A.C., G.L.O. V.E. şi V.C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a criticat Decizia pentru greşita încadrare juridică a infracţiunii săvârşite de inculpatul J.L. şi greşita achitare a inculpaţilor pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpatul G.L.O. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 şi 14 C. proc. pen., solicitând achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 sau reducerea pedepsei aplicate pentru această infracţiune până la durata arestului preventiv şi coborârea pedepsei pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 sub minimul prevăzut de lege.

Inculpatul J.L. a solicitat redozarea pedepsei aplicate.

Inculpaţii V.E. şi N.A.C. au invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de textul incriminator.

Inculpatul F.F. a solicitat achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., reţinându-se doar infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) pentru care solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special, cu suspendarea condiţionată a executării acesteia sau suspendarea sub supraveghere, conform art. 81 sau art. 861 C. pen.

Inculpatul V.C. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 şi 14 C. proc. pen. solicitând, în principal, achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât fapta a fost comisă în urma instigării sale de către colaboratorul sub acoperire M.B. şi investigatorul sub acoperire P.D. În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei aplicate.

Recursurile sunt neîntemeiate.

Înalta Curte, analizând Decizia recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurenţi, cât şi în conformitate cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că acesta este legală şi temeinică.

Criticile formulate de recurenţi sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează:

1.Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.

Prima critică formulată de parchet vizează greşita încadrare juridică a infracţiunii săvârşită de inculpatul J.L..

Se susţine că instanţa de apel trebuia să îl condamne pe acest inculpat atât pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, cât şi pentru infracţiunea de droguri de risc, încadrarea juridică corectă fiind în art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Parchetul mai arată că, dispunându-se condamnarea inculpatului doar pentru fapta prevăzută de art. 2 alin. (2) din lege (trafic de droguri de mare risc) a rămas nesancţionată infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) (trafic de droguri de risc).

Critica parchetului este nefondată, întrucât porneşte de la o premisă greşită, respectiv că inculpatul J.L., comercializând în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, droguri de risc şi droguri de mare risc, ar fi comis două infracţiuni.

Dispoziţiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 reglementează forma de bază (tipică) a infracţiunii de trafic de droguri, respectiv prevede modalităţile alternative normative, specifice acestei infracţiuni: „cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transportarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea ... ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept".

Potrivit alin. (2) al aceluiaşi text, limitele de pedeapsă sunt mai ridicate dacă faptele menţionate au ca obiect droguri de mare risc.

Textul alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 143/2000 se referă la drogurile de risc, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede, ca o modalitate agravantă, ipoteza în care obiectul material al infracţiunii îl constituie drogurile de mare risc.

Atunci când inculpatul, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, săvârşeşte, la diferite intervale de timp, acţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul infracţiunii de trafic de droguri, unele acţiuni având ca obiect droguri de risc, iar altele droguri de mare risc, există o infracţiune unică de trafic de droguri, în formă continuată, nu un concurs de infracţiuni, care se pedepseşte cu pedeapsa prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, forma agravantă a infracţiunii absorbind forma de bază.

Desigur că, din punct de vedere formal, o indicare riguroasă a textului ar presupune şi reţinerea alin. (1) al art. 2, dar nu pentru că neindicarea alin. (1) ar însemna că rămâne nesancţionată infracţiunea de trafic de droguri, ci pentru a se face raportare la modalităţile de săvârşire.

Înalta Curte apreciază că o atare corectură a deciziei pronunţate în apel nu ar fi decât de ordin formal, însă, nici în aceste condiţii nu poate fi făcută întrucât parchetul nu a declarat şi apel pentru acest motiv. Din motivele scrise depuse la dosar în apel rezultă că s-a solicitat condamnarea inculpatului J.L. pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ceea ce instanţa de apel a şi dispus.

O solicitare în defavoarea inculpatului formulată direct în recurs contravine prevederilor art. 3851 alin. (4) C. proc. pen.

Cea de-a doua critică formulată de parchet se referă la achitarea inculpaţilor pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, dispusă atât de instanţa de fond, cât şi de instanţa de apel.

Nici această critică nu este întemeiată.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 constituie infracţiune „iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup", iar art. 2 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ defineşte noţiunea de grup infracţional organizat ca „grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material" excluzând din această categorie grupul „infracţional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului". Din analiza dispoziţiilor legale sus-menţionate, instanţa de apel constată că situaţie premisă pentru reţinerea infracţiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 o constituie probarea în prealabil a existenţei grupului infracţional organizat, respectiv a cel puţin unui nucleu format din trei persoane, în raport de care să se poată determina ulterior modalităţile alternative de comitere a infracţiunii - iniţierea, constituirea, aderarea, sprijinirea. Instanţa apreciază că numai după ce organele judiciare au probat existenţa grupului infracţional organizat se poate stabili contribuţia fiecărui membru al acestuia. În rechizitoriu se arată că este vorba despre „grup organizat", deoarece toţi cei 6 membri ai reţelei aveau un rol bine definit în cadrul grupării, după cum urmează: inculpatul J.L. în calitatea sa de lider al grupării introducea în ţară comprimate ecstasy şi rezină de cannabis, folosindu-se de multiplele sale călătorii în străinătate, droguri pe care le distribuia şi comercializa prin „locotenenţii" săi de încredere, inculpaţii F.F., zis „L.", şi N.A., zis „C.", care, la rândul lor, erau ajutaţi de inculpatul V.E., zis „I.", cu rol de a asigura deplasarea cu maşina proprie la diferite locaţii de întâlnire; că marfa ajungea la consumatori prin intermediul inculpatului V.C. ce reprezenta veriga de legătură cu aceştia, iar el le distribuia contra cost celor interesaţi, printre care se numără şi N.A., C.C., N.C., N.R.M., B.I.L.; din aceeaşi grupare făcând parte şi inculpatul G.O. care le asigura cu ştiinţă inculpaţilor F.F., N.A., V.E. şi învinuitului N.C. locuinţa sa, proprietate personală, pentru consumul ilicit de droguri de risc şi mare risc, tolerând, totodată, consumul ilicit în locuinţa sa a acestor droguri.

Faţă de probele administrate în cauză şi starea de fapt ce a fost reţinută anterior, pentru fiecare inculpat în parte, instanţa de apel a constatat în primul rând că inculpatul J.L. nu a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de trafic internaţional de droguri prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000, iar afirmaţia că acesta ar aduce droguri din străinătate pentru a le distribui prin intermediul unora dintre inculpaţi nu este probată, iar, pe de altă parte, în cauză nu s-a dovedit calitatea acestuia de lider al grupului. Mai mult, cantitatea de droguri cu privire la care s-a reţinut în sarcina inculpatului J.L. comiterea infracţiunii de trafic de droguri nu justifică calificarea acestuia ca un furnizor pentru un grup, care ar avea ca scop această activitate. Pe de altă parte, se mai impune a se constata că în ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.L.O. acesta nu a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri, reţinându-se doar că a pus la dispoziţie locuinţa sa pentru consumul de droguri şi a consumat droguri împreună cu unii dintre inculpaţi, astfel că nu poate fi membrul unui grup care urmăreşte distribuirea drogurilor. În mod corect, prima instanţă a constatat că deşi, în speţă, rezultă că inculpaţii se cunoşteau, că au desfăşurat activităţi infracţionale împreună, nu s-a conturat existenţa unei structuri determinate, coordonarea activităţii membrilor acesteia şi nici existenţa unor roluri prestabilite ale acestora în cadrul grupului. Totodată, din probele administrate rezultă că inculpaţii colaborau sporadic şi cu alţi consumatori şi traficanţi de droguri care nu sunt trimişi în judecată în acest dosar, pe care i-au denunţat, beneficiind astfel de aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

2. Recursul declarat de inculpatul G.L.O.

Într-un prim motiv de recurs, ce vizează cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. se solicită achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Se motivează că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, nefiind întrunită cerinţa esenţială a normei de incriminare, aceea de a permite în locuinţa sa accesul publicului în vederea consumului de droguri.

Este de observat că inculpatul nu a contestat starea de fapt reţinută de ambele instanţe, astfel că în mod corect s-a stabilit că inculpatul G.L.O. cu ştiinţă, a pus la dispoziţia celorlalţi coinculpaţi şi a consumatorului N.C.A. locuinţa sa pentru ca aceştia să consume ilicit droguri, consumând şi el împreună cu aceştia în data de 5 octombrie 2006 şi în alte dăţi.

Inculpatul susţine că sintagma „la dispoziţia publicului" se referă şi la locuinţă, cerinţă neîndeplinită în cazul său, care a consumat droguri în locuinţa sa cu câţiva prieteni.

Art. 5 din Legea nr. 143/2000 incriminează „punerea la dispoziţie, cu ştiinţă, cu orice titlu, a unui local, a unei locuinţe sau a oricărui alt loc amenajat, în care are acces publicul, pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri".

O interpretare gramaticală a textului poate crea, într-adevăr, unele dubii, întrucât interpretarea unei enumerări poate fi făcută în sensul că toate elementele enumerării fac parte din aceeaşi categorie.

În aceste condiţii, se procedează la metoda interpretării sistemice a textului, căci noţiunile folosite nu pot fi rupte de înţelesul ce se dă, în mod obişnuit, aceluiaşi termen în alte norme legale.

Locuinţa, în accepţiunea legală a termenului, este, prin esenţa sa, un spaţiu intim, în care publicul nu are acces; orice locuinţă care ar fi amenajată pentru a fi accesată de public şi-ar pierde statutul de locuinţă.

Aceeaşi concluzie o impune şi interpretarea istorică a textului, interpretare ce presupune cercetarea condiţiilor ce au impus adoptarea unui act normativ, determinarea scopurilor normative (raţio legis).

Scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea infracţiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 a fost acela de a sancţiona persoanele care permit consumul de droguri în spaţiile asupra cărora au drepturi locative, prin aceasta urmărindu-se restrângerea şi împiedicarea dezvoltării acestui fenomen.

Prin urmare, în ceea ce priveşte locuinţa, nu este necesar ca aceasta să fie amenajată astfel încât să poată fi accesată de public, căci astfel şi-ar pierde statutul de spaţiu privat, infracţiunea prevăzută de art. 5 fiind săvârşită de persoanele care permit ca în locuinţă să se consume droguri, inculpatul G.L.O. procedând în acest mod.

În ceea ce priveşte motivul de recurs vizând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că modalitatea de executare şi cuantumul pedepselor aplicate sunt corect stabilite.

Inculpatului i s-au aplicat pedepse egale cu minimul prevăzut în textele incriminatoare, tocmai în considerarea lipsei antecedentelor penale şi conduitei bune din cursul procesului, dar acestea nu sunt suficiente pentru reţinerea unor circumstanţe atenuante care să facă posibilă coborârea sub minim şi schimbarea modalităţii de executare.

3. Recursul declarat de inculpatul J.L.

Inculpatul solicită, în baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepsei.

Inculpatului i s-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege, iar o reducere a acesteia presupune reţinerea unor circumstanţe atenuante care, în speţă, nu se regăsesc.

Pentru a-şi atinge scopul, pedeapsa trebuie să fie adecvată şi proporţională cu gravitatea şi periculozitatea inculpatului, iar pedeapsa aplicată de instanţa de apel corespunde acestor exigenţe.

4. Recursul declarat de inculpatul V.E.

Inculpatul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen.

Inculpatului i s-a aplicat minimul de pedeapsă rezultat în urma beneficierii de art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar o nouă reducere nu se justifică, raportat la gradul ridicat de pericol social al faptelor comise.

5. Recursul declarat de inculpatul N.A.C.

Şi acest inculpat a solicitat, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. reducerea pedepsei aplicate.

Solicitarea este, de asemenea nejustificată, Înalta Curte apreciind că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului şi care reprezintă minimul de pedeapsă rezultat în urma beneficierii de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 este în măsură să-şi atingă scopul preventiv şi educativ, fiind corespunzătoare gradului ridicat de pericol social al faptelor, precum şi persoanei inculpatului, care a recunoscut în parte activitatea infracţională.

6. Recursul declarat de inculpatul F.F.

Într-un prim motiv de recurs acesta solicită achitarea sa pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, urmând să i se reţină doar săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Critica nu este fondată.

Înalta Curte constată, în primul rând, că apărarea pe care inculpatul şi-o face în recurs diferă de cea din apel, unde nu a recunoscut traficul de droguri, susţinând că este doar consumator.

În recurs, recunoaşte traficul de droguri, dar susţine că nu s-a probat decât traficul de droguri de risc, nu şi cel de droguri de mare risc.

Înalta Curte reţine că starea de fapt a fost corect reţinută, în ceea ce-l priveşte pe inculpat, de ambele instanţe.

Acesta a recunoscut, de altfel, că a oferit spre consum prietenilor droguri de risc, dar şi de mare risc, respectiv cannabis şi ecstasy, pe care pretinde că le şi consuma.

Cu toate acestea, nu s-a probat că inculpatul ar fi şi consumator de droguri, testul imunometric efectuat asupra acestuia fiind negativ.

De asemenea, s-a probat că în data de 3 august 2004 a transportat şi predat 5 pastile ecstasy inculpatului V.C. şi a deţinut în vederea vânzării pastile ecstasy atât la domiciliu său, cât şi în locuinţa lui G.L.O. precum şi cannabis, astfel că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc în formă continuată.

Printr-un motiv de recurs subsidiar, inculpatul solicită, în baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., aplicarea unei pedepse sub minimul special şi schimbarea modalităţii de executare.

Nici această critică nu poate fi primită, Înalta Curte apreciind că individualizarea pedepsei aplicate inculpatului este justă, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Inculpatul a beneficiat de aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, activitatea sa de colaborare cu organele judiciare pentru prinderea altor infractori primind, astfel, eficienţă juridică.

O reţinere a circumstanţelor atenuante nu se justifică, dată fiind poziţia oscilantă a inculpatului pe parcursul procesului penal, dar şi gravitatea sporită a faptelor comise, care atrage o pedeapsă corespunzătoare.

7. Recursul declarat de inculpatul V.C.

În motivul principal de recurs, întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., inculpatul solicită achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., susţinând că fapta a fost comisă în urma instigării sale de colaboratorul sub acoperire M.B. şi de investigatorul P.D.

Critica nu este fondată.

Din probele administrate nu rezultă că inculpatul ar fi luat hotărârea de a comite sau continua comiterea de acţiuni specifice complicităţii la trafic de droguri la îndemnul sau determinarea colaboratorului sub acoperire, ci, dimpotrivă, modul său de implicare, numărul actelor materiale, susţinerile sale că a ajuns să comercializeze droguri pentru a-şi asigura şi doza necesară consumului propriu, dovedesc că nu era la prima acţiune.

Motivul subsidiar de recurs vizează cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se redozarea pedepsei.

Astfel cum a reţinut şi instanţa de apel, Înalta Curte constată că solicitarea nu poate fi primită, gradul de pericol social al faptei şi conduita procesuală oscilantă a inculpatului nejustificând o sancţiune redusă faţă de cuantumul stabilit corect, în concordanţă cu criteriile generale de individualizare.

Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate, cu obligarea recurenţilor inculpaţi la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

În temeiul art. 38516 raportat la art. 381 C. proc. pen., cu aplicarea art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce prevenţia la zi pentru inculpaţii F.F., N.A.C., V.E. şi V.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi de inculpaţii J.L., F.F., N.A.C., G.L.O. V.E. şi V.C. împotriva deciziei penale nr. 144/A din 16 octombrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor F.F., N.A.C., V.E. şi V.C., timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 6 octombrie 2008, la 17 aprilie 2009.

Obligă recurenţii inculpaţi J.L. şi V.C. la plata sumei de câte 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Obligă recurenţii inculpaţi F.F., N.A.C., G.L.O. şi V.E. la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat T.D. în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 aprilie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 1185/2009. Penal  ICCJ. Decizia nr. 1628/2009. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1447/2009. Penal