ICCJ. Decizia nr. 156/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 156/200.
Dosar nr. 407/1/2009
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea din 13 ianuarie 2009 pronunţată în dosarul nr. 2652/101/2008 Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 160b alin. (3) C. proc. pen. a dispus printre altele şi menţinerea stării de arest a inculpatului D.S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a infracţiunii prevăzută de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În motivarea acestei încheieri s-a arătat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar probele administrate în cauză justifică presupunerea că inculpatul a comis infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere şi faptul că infracţiunile pentru care este judecat în prezenta cauză se presupune că ar fi fost săvârşite după ce inculpatul a fost trimis în judecată într-o altă cauză pentru infracţiuni similare.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru greşita menţinere a măsurii arestării preventive, deoarece, în opinia inculpatului nu mai subzistă motivele pentru care s-a dispus luarea acestei măsuri, a cărei revocare s-ar impune.
Examinând actele şi lucrările din dosar, respectiv încheierea recurată în raport cu dispoziţiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen. potrivit cărora, când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune menţinerea acestei măsuri, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Verificând mandatul de arestare preventivă emis în cauză, se constată că temeiul juridic pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive este cel prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând recursul declarat de inculpat raportat la cele reţinute, se constată că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului nu a dispărut, mai mult chiar, în cauză a intervenit o hotărâre de condamnare în primă instanţă prin care s-a reţinut vinovăţia acestuia pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată, cauza aflându-se în prezent la instanţa de apel.
Faţă de cele reţinute, urmează a se constata că în cauză nu au dispărut împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpat, şi că, pe cale de consecinţă nu există temeiuri care să ducă la revocarea acestei măsuri, cu atât mai mult cu cât de la data arestării şi până în prezent nu au apărut elemente noi care să justifice această cerere.
Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va constata că recursul declarat de inculpat este nefondat şi îl va respinge ca atare potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.S. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 2652/101/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1274/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1587/2009. Penal → |
|---|
