ICCJ. Decizia nr. 1576/2009. Penal
| Comentarii |
|
I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 1576 din 29 aprilie 2009
Prin sentinţa penală nr. 154 din 9 decembrie 2008 Tribunalul Olt l-a condamnat pe inculpatul B.T., fiul lui I. şi al F., născut la data de 7 aprilie 1952 în comuna Iancu Jianu, judeţul Olt, cu acelaşi domiciliu, cetăţenia română, studii 10 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, în baza art. 174 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., la 18 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 5 ani, ca pedeapsă complementară, cu aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
Au fost deduse din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă de la 12 decembrie 2007 la zi şi a menţinut măsura privativă de libertate.
A confiscat de la inculpat un ciomag, corp delict.
S-a constatat că numitele Z.C. şi B.M. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că victima B.F., în vârstă de 77 ani, locuia pe raza comunei Iancu Jianu, judeţul Olt, în acelaşi imobil cu fiul său, inculpatul B.T. şi cu familia acestuia.
În anul 1979 inculpatul B.T. s-a căsătorit cu P.M. şi au avut împreună 5 copii, dintre care unul este în prezent minor.
Deşi era cunoscut în localitate ca o persoană aşezată şi bun şofer profesionist angajat la diferite societăţi comerciale, în ultimii ani susnumitul inculpat a început să consume exagerat băuturi alcoolice, fiindu-i desfăcut contractul de muncă.
Tot din acelaşi motiv inculpatul a avut şi neînţelegeri în familie, devenind violent faţă de membrii acesteia.
Acelaşi comportament l-a avut inculpatul şi faţă de mama sa, B.F., răspunzând reproşurilor acesteia cu acte de violenţă.
La sfârşitul lunii noiembrie 2007 inculpatul a avut un alt conflict cu soţia sa, lovind-o cu pumnii şi picioarele, astfel că aceasta a părăsit domiciliul conjugal, mergând la locuinţa părinţilor săi până la data de 12 decembrie 2007.
În ziua de 11 decembrie 2007 inculpatul a apelat la mama sa să-i dea bani pentru a merge să consume băuturi alcoolice la cârciuma din sat, fiind refuzat.
La plecare, inculpatul a ameninţat-o pe victimă că, la întoarcere, îi va aplica o corecţie.
Ajuns acasă seara târziu, în stare de ebrietate, inculpatul a fost certat de victimă.
În aceste împrejurări inculpatul i-a aplicat mamei mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele, după care a tras-o din pat pe podea, unde a continuat actele de violenţă.
A luat apoi un ciomag de lângă sobă cu care a lovit-o pe victimă peste corp şi în cele din urmă a pus acel obiect dur alungit la gâtul mamei şi l-a apăsat cu tot corpul, producând ruptura laringelui şi în scurt timp decesul acesteia.
După toate acestea, inculpatul a mers în altă cameră unde s-a culcat până în dimineaţa zilei de 12 decembrie 2007.
Potrivit raportului de constatare medico-legală, moartea numitei B.F. a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei respiratorii acute urmare asfixiei mecanice prin compresiunea ţesuturilor moi ale gâtului, care s-a putut produce prin compresiunea gâtului cu un corp dur. În sângele victimei nu a fost identificat alcool.
Trezindu-se în dimineaţa de 12 decembrie 2007 şi văzând că mama sa a decedat, inculpatul şi-a anunţat vecinii care apoi au sesizat organul local de poliţie.
Instanţa a reţinut că inculpatul B.T. a recunoscut în cursul urmăririi penale săvârşirea faptei, descriind împrejurările comiterii acesteia.
În faza de judecată a negat, însă, că este autorul omorului, fără o justificare a modificării declaraţiei.
Vinovăţia inculpatului a fost însă stabilită de instanţă în baza întregului material probator şi cu deosebire a declaraţiilor rudelor şi vecinilor potrivit cărora inculpatul în ultimii ani şi-a schimbat conduita în rău, consumând exagerat băuturi alcoolice sub influenţa cărora exercita acte de violenţă faţă de soţie şi mamă.
Apoi a fost avut în vedere raportul de expertiză medico-legală – examen ADN, potrivit căruia analiza genetică a urmelor de sânge găsite pe îmbrăcămintea inculpatului a pus în evidenţă profilul genetic ADN care provine de la victima B.F., şi aceasta în condiţiile în care inculpatul, la instanţă, a declarat că nu îşi explică prezenţa sângelui mamei sale pe îmbrăcămintea sa.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul B.T. a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate sub aspectul aprecierii superficiale, unilaterale şi eronate a probelor care a condus la condamnarea sa, nefiind autorul omorului.
Prin Decizia penală nr. 25 din 9 februarie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul inculpatului, constatând că hotărârea atacată este legală şi temeinică.
Instanţa de control judiciar, în exercitarea competenţelor sale judiciare, a reaudiat inculpatul şi a făcut analiza materialului probator, concluzionând asupra existenţei faptei şi vinovăţiei inculpatului.
Pe baza procesului-verbal de cercetare la faţa locului, a exclus posibilitatea pătrunderii altei persoane în locuinţa în care a fost găsită decedată B.F.
Deşi inculpatul a revenit asupra declaraţiei din cursul urmăririi penale prin care a recunoscut că a lovit-o pe mama sa, instanţa de apel a constatat că prin declaraţia din faţa instanţei inculpatul B.T. a relatat împrejurări – cum că în după amiaza de 11 decembrie 2007 a găsit-o pe mama sa căzută în cameră, cu vânătaie la faţă şi, lăsând-o în această poziţie, a mers la o vecină să o anunţe – care, verificate, nu corespund realităţii, acesta anunţând vecinii abia a doua zi, la 12 decembrie 2007.
Raportul de expertiză medico-legală – Examen ADN şi existenţa ciomagului, cu urme de sânge, sunt reţinute, în al treilea rând, ca mijloace de probă relevante în indicarea inculpatului ca autor al omorului.
În sfârşit, s-a reţinut din declaraţiile tuturor martorilor, inclusiv rude ale inculpatului, conduita violentă în familie a acestuia, faţă de soţie şi mamă, constatată anterior şi care are relevanţă în cauză în contextul împrejurărilor şi cauzelor decesului.
Decizia penală susmenţionată a fost atacată cu recurs de către inculpat, nemotivat în scris însă susţinut oral, personal şi prin apărătorul din oficiu, în sensul că nu a comis actele de violenţă care au avut ca urmare decesul mamei sale.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul, susţinut în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., nu este fondat.
Situaţia de fapt a fost temeinic dovedită, pe baza mijloacelor de probă legal administrate atât în cursul urmăririi penale cât şi al judecăţii.
Inculpatul, în ultimii ani, datorită consumului exagerat de alcool, a devenit violent în familie, faţă de mama sa B.F., văduvă în vârstă de 77 ani şi faţă de soţie, din care motiv aceasta din urmă la sfârşitul lunii noiembrie 2007 a şi părăsit domiciliul.
Această conduită reprobabilă a inculpatului era cunoscută de rude şi vecini şi relatată instanţei de martorii B.M., soţia inculpatului, Z.C., mătuşa inculpatului (sora victimei) T.G., vecin, C.N., fiica inculpatului şi C.I., mătuşa inculpatului.
Pe acest fond comportamental au fost comise şi actele de violenţă din seara de 11 decembrie 2007 ale cărei victimă a fost B.F.
Prin declaraţiile din cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut şi a detaliat împrejurările săvârşirii faptei, indicând şi ciomagul folosit în agresiune şi care, conform raportului de autopsie, are caracteristicile de obiect dur posibil folosit la compresiunea gâtului victimei.
Şi prin declaraţia din faţa judecătorului dată în procedura soluţionării propunerii de arestare preventivă, inculpatul a recunoscut că şi-a lovit mama în seara de 11 decembrie 2007, inclusiv cu ciomagul.
Aceste declaraţii ale inculpatului se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv procesul verbal de cercetare a locului faptei, din care rezultă că nu s-au constatat urme de forţare la uşi ori la ferestre, iar în imobilul în care a fost găsită victima se afla şi inculpatul, raportul de autopsie, care confirmă natura violentă a morţii şi mecanismul de producere şi nu în cele din urmă Raportul de expertiză medico-legală – Examen ADN efectuat de I.N.M.L.M.M. Bucureşti, care identifică profilul ADN al victimei în urmele de sânge de pe pantalonii şi pantofii inculpatului, precum şi în depozitul subunghial recoltat de la inculpat.
Este aici de semnalat eroarea raportului de expertiză în privinţa subiectului de la care s-a recoltat proba depozitului subunghial, acesta fiind inculpatul B.T., conform procesului-verbal de examinare din 12 decembrie 2007 (dosar urmărire penală – fila 13) şi nu victima B.F., însă concluzia identificării caracterelor genetice din profilul de referinţă al victimei în acest depozit nu se modifică şi confirmă contactul fizic al inculpatului cu mama sa.
În raport de acest ansamblu probator, coerent şi relevant, justificat a fost înlăturată declaraţia inculpatului din cursul judecăţii, care, alături de retractarea celor anterioare, conţine şi referiri la împrejurări care, verificate prin alte probe, s-au dovedit necorespunzătoare realităţii.
Încadrarea juridică reţinută de instanţă este legală.
Curtea reţine, faţă de cele ce preced, că în cauză instanţele au făcut o analiză judicioasă a tuturor probelor şi au apreciat întemeiat, pe baza acestora, că inculpatul B.T. este autorul omorului săvârşit în seara de 11 decembrie 2007 şi al cărui victimă a fost mama sa, B.F.
În consecinţă, recursul inculpatului B.T. urmează să fie respins ca nefondat, Curtea neconstatând nici din examinarea din oficiu a hotărârii atacate existenţa vreunuia dintre celelalte cazuri de casare, prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.
Din pedeapsa aplicată s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului B.T. de la 12 decembrie 2007 la 29 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1428/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1641/2009. Penal → |
|---|
