ICCJ. Decizia nr. 1656/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1656/2009
Dosar nr. 3476/1/2009
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 martie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, având de soluţionat plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galaţi, împotriva rezoluţiei nr. 433/II/2/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
S-a luat act de cererea petentului U.P. în sensul că se înscrie în fals faţă de adresa de la dosarul nr. 143/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi a dispus înaintarea dosarului către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a se efectua verificări cu privire la adresa nr. 853/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi; înaintată de D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi şi înregistrată sub nr. 143/P/2008 pentru a se efectua cercetări cu privire la rezoluţia olografă din 4 septembrie 2008 pe care o reclamă ca fiind falsă.
S-a reţinut că:
Prin ordonanţa nr. 143/P/2008 din 29 octombrie 2008, D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitoarea M.L. sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) şi art. 257 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi, respectiv, art. 132 din Legea nr. 78/2000, precum şi disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În fapt, petiţionarul U.P., ca reprezentant al SC P.F. SRL Galaţi, a reclamat comiterea infracţiunilor menţionate de M.L., judecător în cadrul Tribunalului Galaţi, cu ocazia soluţionării unor dosare comerciale (3 dosare).
Se mai arată că, în data de 20 martie 2009, petentul U.P. a contestat rezoluţia, depunând adresa nr. 853/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi considerând-o falsă şi solicitând efectuarea de cercetări.
Curtea de Apel Galaţi, constatând că nu este competentă în a se pronunţa cu privire la această sesizare adusă, fiind semnată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi din rezoluţie rezultă că lucrarea a fost repartizată procurorului DNA, a dispus în sensul sus-arătat.
Împotriva acestei încheieri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi a formulat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi trimiterea dosarului pentru rejudecarea cauzei de instanţa de fond, susţinând că petentul are posibilitatea formulării unei plângeri separate privind infracţiunea de fals.
Recursul parchetului urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Plângerea petentului a fost înregistrată la D.N.A., sub nr. 143/P/2008, urmare rezoluţiei olografe a procurorului şef, în care s-a menţionat dispoziţia de înregistrare, de repartizare şi de indicare a făptuitorilor şi a infractorului ce urmau a fi cercetaţi.
Or, aceste menţiuni se realizează, potrivit regulamentului de ordine internă a D.N.A. (art. 106) şi art. 61 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, iar instituţia „înscrierii în fals" nu este proprie procedurii penale cu consecinţa privind suspendarea judecării cauzei şi înaintarea la organul competent pentru a efectua cercetări.
Obiectul cauzei privind soluţionarea unei plângeri în temeiul art. 2781 C. proc. pen., impune soluţionarea cauzei cu celeritate, iar soluţia poate fi doar una din cele prevăzute de art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., ceea ce înseamnă că instanţa de judecată trebuie să analizeze soluţia de neurmărire penală cu privire la legalitatea şi temeinicia acesteia cu privire la făptuitori şi faptele reclamate.
Ca atare, solicitarea petiţionarului, ca instanţa să constate caracterul nereal al unui înscris excede cadrului procesual impus de art. 2781 C. proc. pen., petentul având posibilitatea de a formula plângere separată privind infracţiunea de fals, reexaminarea cauzei de instanţă limitându-se la temeinicia soluţiei prin care aceste cercetări s-au finalizat.
Ca atare, Înalta Curte va admite recursul parchetului, va casa încheierea atacată şi va trimite dosarul Curţii de Apel Galaţi pentru continuarea judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi, împotriva încheierii din 20 martie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. 33/44/2009, privind pe petiţionara SC P.F. SRL, prin administrator U.P.
Casează încheierea atacată şi trimite dosarul pentru continuarea judecăţii la Curtea de Apel Galaţi.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1654/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1658/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
