ICCJ. Decizia nr. 1681/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1681/2009
Dosar nr. 46/81/2008
Şedinţa publică din 7 mai 2009
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 5 din 8 octombrie 2008 a Curţii Militare de Apel a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul F.V. împotriva rezoluţiei dată în dosarul nr. 938/P/2007 din 6 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin plângerea formulată de petiţionar la Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel, s-a solicitat efectuarea de cercetări faţă de fostul magistrat militar S.M., pentru pretinsa săvârşire a infracţiunilor prevăzute de art. 205 alin. (2), art. 242 alin. (1) şi (3), art. 246 şi art. 264 C . pen., susţinând că acesta l-ar fi insultat şi ar fi sustras acte dintr-un dosar de urmărire penală al Parchetului Militar.
Prin rezoluţia din 6 martie 2008, dată în dosarul nr. 938/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de fostul magistrat, pentru infracţiunile reclamate.
Prin rezoluţia nr. 938/P/2007 din 10 august 2008 a procurorului general militar al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petiţionarului împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale.
Prin plângerea depusă la instanţă, petiţionarul a solicitat desfiinţarea rezoluţiei atacate.
Instanţa de fond, prin sentinţa penală sus-menţionată, a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului, reţinând, în esenţă, că din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă indicii cu privire la infracţiunile reclamate.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionarul.
Recursul declarat de petiţionar este tardiv.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din acelaşi cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare, termenul curge de la pronunţare.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că petiţionarul a fost prezent la desfăşurarea dezbaterilor, la data de 8 octombrie 2008, acesta declarând recurs la data de 1 aprilie 2009 (conform ştampilei registraturii, fila 2, dosar instanţa de recurs), peste termenul procedural de 10 zile prevăzut de lege.
În raport de aceste considerente, urmează a fi respins, ca tardiv declarat, recursul declarat de recurentul petiţionar F.V., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul petiţionar F.V. împotriva sentinţei penale nr. 5 din 8 octombrie 2008 a Curţii Militare de Apel. Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1492/2009. Penal. Infracţiuni la alte legi... | ICCJ. Decizia nr. 3491/2009. Penal. Traficul de minori (Legea... → |
|---|
