ICCJ. Decizia nr. 1737/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1737/2009
Dosar nr. 66/32/2009
Şedinţa publică din 12 mai 2009
Deliberând asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 56 din 19 martie 2009, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, în baza art. 2781 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a trimis plângerea formulată de petentul A.N.G., procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele.
Petentul A.N.G. a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 39/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi întrucât acesta nu a parcurs şi etapa plângerii la procurorul ierarhic superior, conform art. 278 C. proc. pen., instanţa a trimis cauza la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea îndeplinirii acestei proceduri.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat recurs petentul A.N.G.
Prin motivele de recurs petentul a formulat, practic, critici împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată.
Examinând hotărârea pronunţată în cauză, sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluţia primei instanţe este legală şi temeinică.
Astfel, potrivit art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanţei ori, după caz, al rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, se poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanţă sau rezoluţie, după caz, prim-procurorului parchetului sau procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii formulate în temeiul art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, persoana vătămată poate face plângere la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Revenind la cauză, din actele şi lucrările dosarului, se observă că prin rezoluţia nr. 39/P/2008 din 23 decembrie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 228 alin. (6) cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de R.E.I. şi P.N., procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamţ şi, respectiv, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.
După cum s-a menţionat, împotriva acestei rezoluţii petentul avea posibilitatea formulării unei plângeri, în condiţiile art. 278 C. proc. pen., care trebuie adresată, în speţă, procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, şi nu direct instanţei de judecată.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte constată că în mod corect, în condiţiile în care petentul nu a respectat etapele procesuale prevăzute de lege în cazul plângerii împotriva soluţiei de neurmărire penală, prima instanţă a reţinut că plângerea petentului a fost greşit îndreptată, motiv pentru care în temeiul art. 2781 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a trimis-o la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea soluţionării acesteia cu respectarea art. 278 C. proc. pen.
În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul A.N.G.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.N.G. împotriva sentinţei penale nr. 56 din 19 martie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1735/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1738/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
