ICCJ. Decizia nr. 1816/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1816/2009
Dosar nr. 272/44/2008
Şedinţa publică din 15 mai 2009
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 47/ F din 23 martie 2009, Curtea de Apel Galaţi, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenţii E.G. şi E.M. împotriva rezoluţiei nr. 1949/P/2006 din 24 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, pe care a menţinuto.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că între SC U.C. SA, prin reprezentanţii acesteia şi persoanele vătămate din cauză a avut loc un proces civil soluţionat prin sentinţa civilă nr. 5734/2004 a Judecătoriei Galaţi, definitivă şi irevocabilă. Prin aceasta petenţii au fost obligaţi să permită accesul SC U.C. SA pe terenul din str. George Coşbuc, în vederea finalizării lucrărilor de construcţii.
Întrucât hotărârea era investită cu formulă executorie, C.D.C. în calitate de executor judecătoresc s-a adresat Judecătoriei Galaţi pentru încuviinţarea executării silite, cererea fiind încuviinţată.
La datele de 3 august 2005, 10 august 2005, 16 august 2005, 16 noiembrie 2005, executorul judecătoresc s-a deplasat la domiciliul petenţilor unde aceştia au refuzat să respecte dispoziţiile din titlul executoriu, executorul judecătoresc intimat în prezenta cauză încheind procese verbale în acest sens în prezenta creditorului şi a reprezentantului poliţiei.
Examinând actele dosarului, Curtea de Apel Galaţi a motivat că intimatul C.D.C. a acţionat în calitate de executor în limitele dispoziţiilor legale care reglementează activitatea acestuia şi nu se face vinovat de infracţiunile reclamate de petenţii E.G. şi E.M., respectiv art. 246, 2481, şi 289 alin. (2) C. pen.
Împotriva sentinţei au declarat recursuri petenţii E.G. şi E.M. care în esenţă solicită desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale faţă de intimatul C.D.C.
Recursurile nu sunt întemeiate.
Din actele dosarului rezultă că executorul judecătoresc şi-a desfăşurat activitatea în conformitate cu procedura de executare prevăzută de lege.
Nu există date că executorul ar fi acţionat abuziv pentru punerea în executare a hotărârii judecătoreşti.
Aşa fiind, în mod corect prima instanţă a respins, ca nefondată, plângerea petenţilor împotriva rezoluţiei de neurmărire penală.
Prin urmare, în baza art. 38515 alin (1) C. proc. pen., Curtea va respinge recursurile şi-i va obliga pe petenţi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiţionarii E.G. şi E.M. împotriva sentinţei penale nr. 47 F din 23 martie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenţii petiţionari la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1299/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 1932/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
