ICCJ. Decizia nr. 1939/2009. Penal. Dare de mită (art. 255 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1939/2009
Dosar nr. 1217/86/2007
Şedinţa publică din 26 mai 2009
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 399 din 27 decembrie 2007 Tribunalul Suceava, secţia penală, a condamnat pe inculpatul G.L.S., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) închisoare, şi în temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. pen., a achitat pe inculpatul C.N., pentru săvârşirea infracţiunii abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat La art. 10 lit. a) C. pen., a achitat pe inculpatul G.S.M., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 25 raportat la art. 248 C. pen.
A confiscat de la inculpatul G.L.S., în folosul statului, sumele de 3600 RON, 550 dolari S.U.A. şi 50 dolari S.U.A.
În baza art. 346 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a respins acţiunea civilă exercitată de partea civilă A.N.V. D.R.V.A.O.V. Iaşi.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 560/P/2006 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor C.N. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen., G.L.S. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. şi G.S.M., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 25 raportat la art. 248 C. pen.
În actul de sesizare s-a reţinut că, în ziua de 11 decembrie 2006, inculpatul C.N., în calitate de lucrător vamal a încălcat în mod flagrant atribuţiile de serviciu permiţând intrarea din Ucraina spre România a microbuzului Ford Tranzit încărcat cu 31.025 pachete de ţigări de provenienţă ucraineană, prin fapta sa, prejudiciind bugetul de stat cu suma de 136.968 lei.
Inculpatul G.L.S. a venit în România din Ucraina cu autoturismul condus de către cetăţeanul ucrainean V.V. şi s-a deplasat în comuna Moldoviţa, judeţul Suceava unde trebuia să se întâlnească cu fratele său G.S.M. întrucât nu l-a găsit pe fratele său, a hotărât să se întoarcă în Ucraina prin Punctul de trecere a Frontierei Dima, judeţul Suceava. În apropierea punctului vamal amintit autoturismul cu care se deplasau inculpatul G.L.S. şi cetăţeanul ucrainean V.V. a fost oprit de către un echipaj al I.J.P.F. Suceava care a procedat la legitimarea lor şi la percheziţionarea mijlocului de transport.
Cu această ocazie, inculpatul G.L.S. l-a abordat pe subinspectorul P.G.A., din cadrul I.J.P.F. Suceava, Sectorul Politiei de Frontieră V., căruia i-a propus să-i faciliteze intrarea în ţară şi transportul în interiorul ţării a unei cantităţi de ţigări, promiţându-i în schimb sume de bani.
La data de 05 decembrie 2006, ofiţerul de poliţie P.G.A. a întocmit un raport cu privire la promisiunea sus menţionată pe care l-a înaintat la D.G.A. – S.T.A. Suceava, care a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava. Ofiţerul de poliţie de frontieră P.G.A. nu a dat iniţial niciun un răspuns concret inculpatului G.L.S. cu privire la propunerea făcută de către acesta, iar după sesizarea organelor în drept, cu acordul acestora, a purtat mai multe discuţii cu inculpatul, acesta informându-l că va introduce în România ţigări de provenienţă ucraineană la data de 11 decembrie 2006, cu acelaşi prilej urmând să-i înmâneze şi o sumă de bani.
S-a procedat la organizarea surprinderii în flagrant a inculpatului G.L.S. şi s-a dispus prin ordonanţa nr. 560/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, autorizarea provizorie pe o perioadă de 48 de ore, a efectuării de înregistrări audio-video a activităţii inculpatului.
La de 11 decembrie 2006, în jurul orei 13,10, în zona podului de pe raza comunei Brodina şi-a făcut apariţia un autovehicul de culoare neagră, în care se afla inculpatul G.L.S. care a fost surprins în flagrant dând subinspectorului poliţiei de frontieră din cadrul I.J.P.F. Vicov, jud. Suceava, P.G.A., sumele de 3.600 lei şi 600 dolari S.U.A. pentru a trece fraudulos 31.025 pachete de ţigări de provenienţă ucraineană prin sectorul său de competenţă până în localitatea Moldoviţa.
La data de 11 decembrie 2006, inculpatul G.S.M. l-a determinat pe lucrătorul vamal C.N. să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, în sensul neefectuării controlului vamal fizic al mijlocului de transport.
Instanţa a reţinut că fapta inculpatului G.L.S. care, a dat sub inspectorul poliţiei de frontieră din cadrul S.P.F. Vicov, Judeţul Suceava, P.G.A. sumele de 3600 lei şi 600 dolari S.U.A. pentru a i se facilita trecerea frauduloasă peste frontiera României a 31.025 pachete de ţigări de provenienţă ucraineană, prin sectorul său de competenţă, până în localitatea Moldoviţa, judeţul Suceava (procedând astfel ofiţerul de poliţie de frontieră urma să îşi îndeplinească necorespunzător atribuţiile de serviciu), întruneşte, sub aspect obiectiv îndeplinească necorespunzător atribuţiile de serviciu), întruneşte, sub aspect obiectiv şi subiectiv, elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., pentru care acesta urmează să răspundă penal. Astfel, tribunalul a dispus condamnarea inculpatului G.L.S., la o pedeapsă cu închisoarea, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, la individualizarea pedepsei avându-se în vedere gradul concret de pericol social al faptei, împrejurările şi modalitatea de comitere a acesteia, urmarea produsă, precum şi persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o poziţie procesuală corectă, prezentându-se la fiecare termen de judecată. În ceea ce ii priveşte pe inculpatul C.N., tribunalul a reţinut că starea de fapt stabilită prin rechizitoriu este lipsită de suport probator, a fost reliefată printr-o interpretare trunchiată a probelor cat si a dispoziţiilor legale, iar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.S.M., tribunalul a reţinut că din ansamblul mijlocarelor de probă administrate în cauză nu rezultă existenţa vreunei activităţi din partea acestuia constând în îndemnuri, rugăminţi, ameninţări, care să fi transpus în mintea inculpatului C.N. ideea săvârşirii infracţiunii prevăzute de 248 C. pen.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, care a criticat hotărârea de fond numai cu privire la doi dintre inculpaţi, respectiv la C.N. şi G.S.M., întrucât instanţa de fond a dispus achitarea acestora şi a solicitat condamnarea ambilor inculpaţi şi pe cale de consecinţă, obligarea acestora la despăgubiri către partea civilă. împotriva aceleiaşi sentinţe a declarat apel şi partea civilă A.N.V., D.R.A.O.V. Iaşi, care a arătat că suma de 136.968 lei reprezintă prejudiciul cauzat bugetului de stat, aşa cum a fost stabilit în cursul urmăririi penale, şi inculpatul G.L.S. care a solicitat aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi cu aplicarea art. 81 din acelaşi cod.
Curtea de Apel Suceava, secţia penală, prin Decizia penală 70 din 17 noiembrie 2008, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, partea civilă A.N.V., D.R.A.O.V. Iaşi împotriva sentinţei penale nr. 399 din 27 decembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Suceava şi a admis apelul declarat de inculpatul G.L.S., a desfiinţat sentinţa penală şi în rejudecare în temeiul art. 81 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului G.L.S. pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82. în temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului G.L.S. asupra dispoziţiile art. 83 C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului G.L.S. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare deciziei.
Instanţa de apel a reţinut faţă de probele administrate, împrejurările comiterii faptei descrise în hotărârea de condamnare, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea de regret a faptei comise şi sinceritatea lui în faţa organelor judiciare, comportarea bună în familie şi în societate, starea de boală în care se află în prezent, instanţa şi-a format convingerea că inculpatul va adopta o altă conduită, conformă cu ordinea de drept, chiar fără a executa pedeapsa. Cu privire la apelul declarat de D.R.A.O.V. Iaşi, tribunalul constatând cum ţigările introduse ilegal în ţară au fost reţinute în vederea confiscării, indiferent dacă această măsură s-a dispus sau nu până în prezent, obligarea inculpatului la plata taxelor vamale nu are suport legal. Iar cu privire la apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, faţă de probele administrate a constatat cu privire la inculpatul G.S.M. că nu se poate susţine că acesta l-a determinat pe inculpatul C.N. să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, iar achitarea lui în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., este legală şi temeinică, iar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C.N. acţiunea acestuia de a părăsi punctul vamal şi intrarea în ţară a inculpatului G.S.M. nu există legătură de cauzalitate, şi în mod corect s-a dispus achitarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzute de art. 248 C. pen., în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi a criticat Decizia atacată întrucât instanţa a admis calea de atac exercitată şi a dispus suspendarea condiţionată executării pedepsei de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, fără a avea în vedere gradul de pericol social al faptei, de împrejurarea şi modalitatea comiterii acesteia, urmarea produsă cât şi cu privire la achitarea inculpaţilor C.N. şi G.S.M., şi partea civilă D.R.A.O.V. Iaşi care a solicitat, faţă de probele administrate în cauză, să se constate că inculpaţii C.N. şi G.S.M. se fac vinovaţi de infracţiunile prevăzute de art. 248, respectiv art. 25 raportat la art. 248 C. pen.
Examinând recursurile sub aspectul criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursurile Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iaşi sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Cu privire la recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., în ceea ce priveşte greşita achitare inculpaţilor G.S.M. şi C.N., Înalta Curte apreciază că în mod corect instanţa de fond a dispus achitarea acestora, întrucât din probele administrate rezultă că în momentul în care G.S.M. a intrat cu maşina încărcată cu ţigări, inculpatul C.N. nu se afla în punctul vamal, astfel, nu se poate pune problema să-i fi permis inculpatului să intre în România cu mărfuri nedeclarate. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.S.M., din probele administrate nu rezulta existenţa vreunei activităţi de determinare din partea acestuia, constând în îndemnuri, rugăminţi, ameninţări, prin care să fi transpus în mintea inculpatului C.N. săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 248 C. pen., pentru a exista infracţiunea de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 25 raportat la art. 248 C. pen.
Cu privire la greşita individualizare a pedepsei aplicată inculpatului G.L.S. de către instanţa de apel, referitor la suspendarea executării pedepsei, Înalta Curte constată că în mod corect a fost individualizată pedeapsa aplicată acestuia de către Curtea de Apel Suceava, cu privire modalitatea de executare, având în vedere împrejurările comiterii faptei, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea de regret a faptei comise şi sinceritatea lui în faţa organelor judiciare, comportarea bună în familie şi în societate şi starea de boală în care se află în prezent, astfel au fost respectate dispoziţiile prevăzute de art. 72 şi 52 C. pen., pentru realizarea atât a funcţiilor de constrângere şi reeducare cât şi a scopului prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni.
În ceea ce priveşte recursul declarat de partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iaşi, prin care s-a solicitat să se constate că inculpaţii C.N. şi G.S.M. se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 248 şi art. 25 raportat la art. 248 C. pen., Înalta Curte constată că este nefondat şi în mod corect s-a dispus achitarea acestora în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., de către Tribunalul Suceava, pentru motivele arătate mai sus.
Pentru cele ce preced şi constatând, din examinarea din oficiu a hotărârilor, că nu există niciunul din celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.,
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iaşi
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iaşi împotriva deciziei penale nr. 70 din 17 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală, privind pe inculpaţii G.L.S., C.N. şi G.V.S.M.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 300 lei, pentru inculpaţii G.L.S. şi G.S.M., se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1932/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1951/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
