ICCJ. Decizia nr. 2060/2009. Penal. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 2060/200.
Dosar nr. 8383/1/2009
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 26 octombrie 2009, petiţionarul A.I. a solicitat, în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magistraţilor judecători G.P., D.I., P.R.A., S.I., T.A.I., F.G., S.M.B., B.G., G.L. şi C.E. de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a magistratului procuror E.N. de la parchetul de pe lângă instanţa supremă, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) cu prilejul soluţionării în şedinţa din 22 iunie 2009 a unor cauze, în recurs, la Completul de 9 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea plângerii petiţionarul a susţinut că, anterior a mai depus o plângere împotriva aceloraşi magistraţi şi că aceasta nu a fost soluţionată de parchet.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute, conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278, la judecătorul de la instanţa căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiaşi text, în cazul în care prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data termenului iniţial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluţiile de neîncepere a urmăririi penale sau de încetare a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător, în condiţiile şi în termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situaţie, lipsind o astfel de soluţie a procurorului, plângerea adresată direct instanţei nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Faţă de cele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca inadmisibilă, plângerea petiţionarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2046/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2064/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
