ICCJ. Decizia nr. 2246/2009. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2246/2009
Dosar nr. 4918/1/2009
Şedinţa publică din 12 iunie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 18 mai2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 151.1./238/2008, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiile art. 16 şi 17 din Legea nr. 304/2004 şi art. 97 alin. (2) din Legea nr. 303/2004.
Curtea de Apel Timişoara a apreciat că textele de lege pretins a fi neconstituţionale nu au legătură cu obiectul cauzei, aflate pe rolul acestei instanţe, nefiind, astfel, îndeplinită, condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul M.A., care a solicitat casarea încheierii şi, pe fond, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate, pe care le apreciază ca având legătură cu cauza.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând încheierea recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurent, cât şi din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală şi temeinică.
Sesizarea Curţii Constituţionale se poate face în condiţii prevăzute de dispoziţiileart. 29 din Legea nr. 47/1992, care reglementează situaţiile de admisibilitate a excepţiilor de neconstituţionalitate.
Conform prevederilor art. 29 din actul normativ evocat mai sus, este necesar ca excepţia să privească un text de lege sau ordonanţă în vigoare, acesta să nu fi fost declarat neconstituţional printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale şi să nu aibă legătură cu cauza.
În mod corect curtea de apel a constatat că nu este îndeplinită condiţia legăturii cu obiectul cauzei aflate pe rolul acestei instanţe.
Dosarul are ca obiect recursul declarat împotriva sentinţei penale nr. 15 din 19 ianuarie 2009 a Tribunalului Arad prin care s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul M.A. împotriva deciziei penale nr. 237 din 5 mai 2006 a Tribunalului Arad.
Excepţiile de neconstituţionalitate invocate privesc dispoziţiile art. 16 şi 17 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 97 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, texte de lege ce nu au legătură cu cauza aflată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, ci referă la norme generale, legate de exercitarea căilor de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul M.A. împotriva încheierii din 18 mai 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 151.1/238/2008.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3947/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2269/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
