ICCJ. Decizia nr. 2461/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 2461/2009
Dosar nr. 1993/85/2008
Şedinţa publică din 26 iunie 2009
Asupra recursurilor de faţă constată;
Prin sentinţa penală nr. 211 din 3 decembrie 2008 a Tribunalului Sibiu au fost condamnaţi inculpaţii: G.I.(fiul lui I. şi A., născut la 17 decembrie 1984 în municipiul Sibiu, cetăţean român, studii 7 clase, necăsătorit, fără copii minori, cioban, cu antecedente penale, domiciliat în Răşinari, judeţul Sibiu) – la 4 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) şi (2) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., 74 alin. (2) şi 76 alin. (1) şi (2) şi art. 80 C. pen.; B.P.(fiul lui Z. şi A., născut la 28 mai 1987 în municipiul Sibiu, judeţul Sibiu, cetăţean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupaţie, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Tarna Mare, judeţul Satu Mare şi reşedinţa în comuna Răşinari) şi Ţ.B.F.(fiul lui B. şi D. născut la 24 martie 1984 în municipiul Sibiu, judeţul Sibiu, studii 5 clase, necăsătorit, are 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în Răşinari, judeţul Sibiu) – la câte o pedeapsă de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) şi (2) C. pen., combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen. şi art. 80 C. pen.; B.O.(fiul lui O. şi M., născut la 4 septembrie 1977, cetăţean român, studii 6 clase, fără copii, stagiul militar satisfăcut, cioban, fără antecedente penale, domiciliat în satul Salbagelu Nou judeţul Caraş-Severin, cu reşedinţa în Răşinari, judeţul Sibiu şi M.I.G.(fiul lui I. şi M.C. născut la 12 septembrie 1989 în Sibiu, judeţul Sibiu, fără antecedente penale, domiciliat în Răşinari, judeţul Sibiu) la câte o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) şi (2) C. pen. combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 76 alin. (2) C. pen. şi art. 80 C. pen.
În baza art. 71 C. pen. s-a interzis tuturor inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 74 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a făcut aplicarea art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Conform art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 8 ani în ce-l priveşte pe inculpatul G.I.; 7 ani în ce-i priveşte pe inculpaţii B.P. şi Ţ.B.F., 6 ani în ce-i priveşte pe inculpaţii B.O. şi M.I.G.
Conform art. 863 C. pen. pe perioada termenului de încercare inculpaţii se vor supune măsurilor de supraveghere prevăzute la literele a), b), c) şi d).
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 a obligat în solidar inculpaţii la 2.287,90 lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere, cu titlu de despăgubiri către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean Sibiu.
În baza art. 998 şi următoarele C. civ. a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Manole Vasile şi a obligat pe toţi inculpaţii în solidar la plata sumei de 30.000 lei noi în favoarea acesteia, cu titlu de daune morale.
Fiecare inculpat a fost obligat şi la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în seara de 18/19 februarie 2008 inculpaţii, în centrul comunei Răşinari au aplicat lovituri repetate, de intensitate ridicată, în zone anatomice vitale, cu pumnii, picioarele şi cu o bâtă ciobănească părţii civile M.V. Violenţele îndreptate împotriva părţii civile M.V. s-au soldat cu producerea unor leziuni traumatice grave care au impus spitalizarea victimei a cărei viaţă a fost pusă în pericol. S-a mai reţinut că inculpaţii după exercitarea agresiunii au lăsat inconştientă victima în frigul de afară, deşi cunoşteau starea precară a sănătăţii acesteia.
Prin Decizia penală nr. 120/A/2009 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu şi partea civilă M.V., a desfiinţat sentinţa primei instanţe sub aspect penal şi civil şi rejudecând a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 861 – 862 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor, urmând ca aceste pedepse să fie executate în regim de detenţie şi a majorat cuantumul daunelor morale acordate părţii civile, obligând pe fiecare inculpat la câte 50.000 lei către aceasta.
A menţinut celelalte dispoziţii din sentinţa atacată.
Pentru a decide astfel instanţa apelului a motivat că faţă de modalitatea în care a fost comisă fapta, respectiv scopul de răzbunare, pe timp de noapte, într-un loc public, de mai multe persoane împreună, abandonarea victimei aflată în stare de inconştienţă în frig, dar şi faţă de urmările faptei - extirparea splinei şi punerea vieţii victimei în primejdie - individualizarea pedepselor făcută de instanţa fondului a fost greşită prin suspendarea executării sub supraveghere a acestora.
În latură civilă instanţa apelului a motivat că ia act de acordul inculpaţilor în sensul stabilirii unor daune morale în sumă de câte 50.000 lei ce urmează a fi plătite de fiecare inculpat către partea civilă.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpaţii pe care în esenţă, au criticat-o pentru individualizarea pedepselor, pe care le consideră prea severe, motiv de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. şi pentru modul de rezolvare a laturii civile în sensul că greşit au fost obligaţi fiecare la despăgubiri morale în sumă de câte 50.000 lei către partea civilă, caz de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
Inculpaţii au solicitat casarea deciziei şi menţinerea hotărârii instanţei de fond.
Recursurile inculpaţilor sunt fondate pentru următoarele motive:
În privinţa individualizării pedepselor Curtea de Apel Alba Iulia a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 72 alin. (2) C. pen. şi art. 52 din acelaşi cod.
În mod corect instanţa apelului a reţinut că încadrarea juridică dată faptei este legală şi temeinică, din probele administrate, respectiv declaraţiile părţii vătămate M.V., certificatul medico-legal nr. I/a/182/2008, procesele verbale de verificare întocmite de Poliţia Răşinari – filele 22, 28, 34 –, referatele de evaluare întocmite de Serviciul de probaţiune, declaraţiile martorilor B.E., G.I., G.N., R.I., R.A.C. rezultând că în noaptea de 18/19 februarie 2008 partea civilă M.V., cioban ce se îngrijea de animalele martorului G.N. a fost grav agresat de cei 5 inculpaţi în modalitatea descrisă în hotărârea instanţei fondului.
Faţă de modalitatea în care a fost comisă infracţiunea de tentativă la omor şi circumstanţele în care au acţionat făptuitorii, instanţa curţii de apel a înlăturat temeinic şi legal dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a pedepselor.
A apreciat corect că scopul pedepselor aplicate n-ar putea fi realizat decât prin executarea efectivă a sancţiunilor.
Cât priveşte rezolvarea laturii civile prin obligarea fiecărui inculpat la 50.000 lei daune morale către partea civilă, această rezolvare este nelegală.
Înalta Curte observă că prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 783 din 12 mai 2009 – publicată în M. Of. la 15 iunie 2009 – s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală.
Curtea Constituţională a motivat că abrogarea articolului 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen. prin dispoziţiile declarate neconstituţionale, încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie precum şi ale art. 20 din Constituţie referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.
Aşa fiind, critica formulată de inculpaţi prin referirea la cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., devine actuală şi posibilă.
Potrivit art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., înainte de abrogarea prin textul declarat neconstituţional se prevede că o hotărâre este supusă casării este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii.
Raportat la critica din recursul inculpaţilor privind rezolvarea laturii civile Curtea observă că Decizia curţii de apel este greşită în ce priveşte aplicarea legii civile. Din declaraţiile luate inculpaţilor la Curtea de Apel Alba Iulia nu rezultă că inculpaţii ar fi fost de acord să plătească fiecare în parte daune morale de câte 50.000 lei părţii civile.
În practicaua deciziei Curţii de Apel Alba Iulia, s-a consemnat că inculpaţii B.P., G.I., Ţ.B.F. şi B.O. ar fi declarat că sunt de acord cu plata sumei de 50.000 lei daune morale, pretinsă de partea civilă, iar inculpatul B.P. a solicitat respingerea apelurilor părţii civile şi procurorului.
Din examinarea atitudinii procesuale manifestată de inculpaţi în referire la rezolvarea laturii civile, văzând şi atitudinea în recursul inculpaţilor rezultă că în mod greşit instanţa curţii de apel a desfiinţat obligaţia solidară a inculpaţilor referitoare la despăgubirea morală a părţii civile stabilită de instanţa fondului.
Este adevărat că potrivit legii civile inculpaţii puteau consimţi la pretenţiile părţii civile, însă aşa cum s-a arătat, acest lucru nu s-a petrecut în cursul procesului penal.
Prin urmare desfiinţarea solidarităţii la dezdăunarea morală a părţii civile este netemeinică şi nelegală.
Ceea ce apare ca fondat este ridicarea cuantumului daunelor morale la care trebuiau obligaţi inculpaţii către partea civilă de la 30.000 lei noi la 50.000 lei noi, având în vedere suferinţele cauzate părţii civile de către inculpaţi prin faptele comise de aceştia.
Aşa fiind, Înalta Curte va obliga în solidar recurenţii inculpaţi la 50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă M.V.
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., văzând şi dispoziţiile art. 3859 pct. 171 C. proc. pen. va admite recursurile inculpaţilor şi va casa Decizia atacată numai în ce priveşte rezolvarea laturii civile în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii B.O., Ţ.B.F., M.I.G., B.P. şi G.I. împotriva Deciziei penale nr. 20/A din 19 martie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Casează în parte Decizia recurată şi rejudecând:
Obligă în solidar recurenţii inculpaţi la 50.000 lei, cu titlu de daune morale către intimata parte civilă M.V.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial, al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 50 lei pentru recurenţii inculpaţi B.O. şi Ţ.B.F., se va achita din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2416/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2472/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
