ICCJ. Decizia nr. 2472/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 2472/2009
Dosar nr. 127/32/2009
Şedinţa publică din 26 iunie 2009
Asupra recursului de faţă constată;
Prin sentinţa penală nr. 68 din 23 aprilie 2009 Curtea de Apel Bacău, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea petentului P.C. împotriva rezoluţiei nr. 1017/P/2008 din 29 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, menţinând rezoluţia atacată.
Pentru a hotărî astfel instanţa apelului a reţinut că petentul P.C. a făcut plângere penală împotriva fostului avocat C.V. pentru infracţiunea prevăzută de art. 288 şi art. 291 C. pen.
În plângerea penală petentul a arătat că intimatul V.C. a fost avocat ales într-o cauză penală soluţionată de Judecătoria Bacău. A susţinut că respectiva cauză a fost soluţionată cu încălcarea legii de către judecători şi că la încălcarea legii a contribuit şi avocatul V.C., inculpaţii din cauza respectivă fiind achitaţi.
Instanţa fondului soluţionând plângerea petentului împotriva rezoluţiei de neurmărire penală, a motivat că această rezoluţie este legală şi temeinică. S-a apreciat că avocatul C.V. nu a comis infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, îndeplinindu-şi atribuţiile ce-i reveneau în limita competenţelor prevăzute de legea avocaturii.
Instanţa a mai motivat că în situaţia în care petentul avea nemulţumiri în legătură cu soluţiile adoptate de instanţele de judecată, avea deschise căile de atac la instanţele ierarhic superioare, pe care de altfel le-a şi exercitat.
S-a mai arătat că răspunderea cu privire la soluţiile pronunţate de instanţele de judecată aparţin acestora, astfel că acuzaţiile petentului împotriva avocatului părţii cu care s-a judecat sunt fără suport legal.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul P.C.
Recursul petentului este tardiv introdus.
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de declarare a recursului este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare termenul curge de la pronunţare.
Din examinarea părţii introductive a sentinţei penale nr. 68 din 23 aprilie 2009 rezultă că petentul P.C. a fost prezent la dezbateri.
Prin urmare, ultima zi de declarare a recursului era data de 4 mai 2009.
Or, din verificarea declaraţiei de recurs formulată de petent rezultă că acesta a depus cererea la instanţa Curţii de Apel Bacău abia la 7 mai 2009, cu depăşirea termenului arătat.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca tardiv recursul petentului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul P.C. împotriva sentinţei penale nr. 68 din 23 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2461/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2475/2009. Penal → |
|---|
