ICCJ. Decizia nr. 288/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 288/2009
Dosar nr. 4951/2/2008
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 253 din 13 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara R.S.O. împotriva rezoluţiilor nr. 693/P/2008, din 24 aprilie 2008 şi nr. 1175/II/2 din 9 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
S-a reţinut că petiţionara a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc B.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP) şi împotriva intimaţilor P.V.M., M.C.G., M.S.E. şi T.E., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen.
Prin rezoluţia nr. 693/P/2008, din 24 aprilie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţi pentru infracţiunile reclamate, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.
Rezoluţia a fost verificată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen., care prin rezoluţia nr. 1175/II/2 din 9 iulie 2008, a respins, ca neîntemeiată, plângerea petiţionarei.
Plângerea formulată de petiţionară împotriva celor două rezoluţii a fost respinsă, ca nefondată, de Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 253 din 13 octombrie 2008.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionara R.S.O., arătând că este nemulţumită de soluţia pronunţată.
Recursul este tardiv.
Înalta Curte, verificând actele şi lucrările dosarului, reţine că petiţionara a lipsit de la dezbaterile ce au avut loc în faţa instanţei de fond, iar hotărârea, pronunţată în aceeaşi zi, i-a fost comunicată la data de 16 octombrie 2008.
Prin hotărârea primei instanţe s-a dispus respingerea plângerii ca nefondate, conform art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., iar această soluţie poate fi atacată cu recurs, în baza art. 2781 pct. 10 C. proc. pen.
Termenul de recurs este prevăzut de art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. şi este de 10 zile. Acesta curge de la comunicare pentru situaţia reglementată de art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3), teza a II-a C. proc. pen. (pentru partea lipsă de la dezbateri şi de la pronunţare).
În speţă, petiţionarei i s-a comunicat copia dispozitivului hotărârii la data de 16 octombrie 2008 şi a formulat recurs la data de 1 noiembrie 2008, cu depăşirea termenului de 10 zile prevăzut de textele de lege mai sus evocate, care s-a împlinit la data de 27 octombrie 2008.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca tardiv recursul, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 100 lei, iar în baza art. 193 C. proc. pen., va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către intimaţii P.V.M., M.C.G., M.S.E. şi T.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara R.S.O. împotriva sentinţei penale nr. 253 din 13 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat şi la câte 375 lei reprezentând cheltuieli judiciare către intimaţii P.V.M., M.C.G., M.S.E. şi T.E.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2868/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2906/2009. Penal. Propunere de arestare... → |
|---|
