ICCJ. Decizia nr. 2994/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2994/2009
Dosar nr. 676/39/200.
Şedinţa publică din 23 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 50 din 27 aprilie 2009 Curtea de Apel Suceava, secţia penală, a respins ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul G.I., împotriva rezoluţiei din 02 decembrie 2008 emisă în dosarul nr. 244/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea Apel Suceava şi a rezoluţiei nr. 499/II/2/2008 din 19 ianuarie 2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, obligându-l pe acesta să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut că prin memoriile adresate Inspectoratului de Poliţie Judeţean (I.P.J. Suceava şi trimise spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Curtea" de Apel Suceava, unde au fost înregistrate la data de 22 septembrie 2008 sub nr. 517/VIII/l şi precizările ulterioare, care au determinat înregistrarea, la 25 septembrie 2008, sub nr. 244/P/2008, G.I., deţinut în Penitenciarii Botoşani, a cerut cercetarea numiţilor:
- G.P. - comisar în cadrul I.P.J. Suceava.
- O.C. – inspector în cadrul I.P.J. Suceava.
- T.C. - subinspector în cadrul I.P.J. Suceava.
- P.M. - agent şef în cadrul I.P.J. Suceava.
- A.M. - agent în cadrul I.P.J. Suceava.
- C.A. - agent în cadrul Poliţiei Comunitare Suceava;
- C.I.D. - agent în cadrul Poliţiei Comunitare Suceava, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prin aceea că, în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, numărul 1816/P/2008 în care a fost cercetat pentru mai multe infracţiuni de furt, şi-au îndeplinit în mod abuziv atribuţiile de serviciu, vătămându-i interesele personale.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, investit cu soluţionarea, prin Rezoluţia din 02 decembrie 2008, procuror I.C. a dispus neînceperrea urmăririi penale faţă de:
- G.P. - comisar în cadrul I.P.J. Suceava;
- O.C. - inspector în cadrul I.P.J. Suceava;
- T.C. - subinspector în cadrul I.P.J. Suceava;
- P.M. - agent şef în cadrul I.P.J. Suceava;
- A.M. - agent în cadrul I.P.J. Suceava;
- C.A. - agent în cadrul Poliţiei Comunitare Suceava;
-C.I.D. - agent în cadrul Poliţiei Comunitare Suceava, faţă de care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât s-a stabilit că faptele reclamate de inculpatul G.I., deţinut în Penitenciarul Botoşani, nu corespund realităţii.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1816/P/2008 din 20 august 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.I., recidivist, pentru săvârşirea a trei infracţiuni de furt calificat în paguba avutului privat, săvârşite în timpul întreruperii executării pedepsei, după cum urmează:
1. în noaptea de 31 mai/01 iunie 2008, G.I. a pătruns prin efracţie, în apartamentul părţii vătămate G.G. din Suceava, de unde a furat obiecte de îmbrăcăminte şi încălţăminte.
Cercetarea la faţa locului a fost efectuată de inspectorul M.C., inspectorul T.C. şi agentul A.M. de la Poliţia municipiului Suceava - Serviciul de Investigaţii Criminale (proces verbal, filele 41 -43, dosar nr. 1816/P/2008).
La 03 iunie 2008 ora 1600, inspectorul M.C., subinspectorul A.L. şi agentul şef B.D. de la Poliţia municipiului Suceava, l-au depistat pe G.I., la locuinţa numiţilor N.V. şi C.O., de unde, cu acordul acestuia, l-au condus la sediul poliţiei, pentru cercetări (procesul-verbal de la fila nr. 151, dosar nr. 1816/P/2008). În aceeaşi zi, inspectorul M.C. şi agentul A.M. de la Poliţia municipiului Suceava, au ridicat de la C.O., bunuri de îmbrăcăminte şi încălţăminte furate de G.I. din locuinţa părţii vătămate G.G. ( fila nr. 78 din dosarul nr. 181J5/P/2008).
În ziua de 03 iunie 2008 la ora 2309, în timp ce se afla în cercetări la Poliţia municipiului Suceava, G.I. a invocat o deteriorare a stării de sănătate, motiv pentru care inspectorul M.C. şi subinspectorul T.C. au chemat o ambulanţă care l-au consultat pe cel în cauză şi a stabilit că are nevoie de internare medicală (proces-verbal fila nr. 153 din dosarul nr. 1816/P/2008).
Urmărirea penală pentru furtul calificat săvârşit în paguba părţii vătămate G.G., de către G.I., a fost începută de inspectorul M.C.
2. În ziua de 01 iunie 2008, G.I. a pătruns în camera nr. 208 a Hotelului Bucovina din Suceava, de unde a sustras obiecte de aparatură electronică, sume de bani şi paşaportul, aparţinând cetăţeanului japonez U.S., cauzându-i un prejudiciu de 8.000 RON.
Cercetarea la faţa locului a fost efectuată de inspector principal Păcurari Vasile şi agent şef P.M. de la Poliţia municipiului Suceava.
În ziua de 03 iunie 2008 inspectorul M.C. şi agentul A.M., de la Poliţia municipiului Suceava, au ridicat de la numita C.S. un ceas marca CASIO, furat de G.I. în ziua de 01 iunie 2008 din camera nr. 208 a hotelului Bucovina din Suceava, bun care i-a fost făcut cadou de făptuitor, în timp ce se afla la locuinţa numitei C.O.
3. În noaptea de 31 iulie /01 august 2008, G.I. a pătruns din exterior, prin spargerea plafonului cu o rangă, în barul SC M. SRL Suceava, unde a fost depistat de agenţii Poliţiei Comunitare Suceava, C.A. şi C.D.I.
Pentru imobilizarea făptuitorului, agenţii poliţiei comunitare au fost nevoiţi să folosească spray-ul cu gaze lacrimogene şi cătuşele, aşa după cum a rezultat din procesele-verbale aflate la dosar.
Cercetarea la fata locului, a fost efectuată de comisarul G.P. şi tehnicianul criminalist T.A., de la Poliţia municipiului Suceava.
Actele premergătoare în legătură cu furtul comis în noaptea de 31 iulie/01 august 2008 de G.I. de la barul SC M. SRL Suceava, au fost efectuate de comisarul G.P.
Urmărirea penală pentru infracţiunea mai sus menţionată faţă de învinuitul G.I., a fost începută de comisarul G.P. şi confirmată de, procuror.
Ordonanţa de reţinere a numitului G.I., pentru cele 3 furturi calificate săvârşite în perioada 31 mai - 31 august 2008, a fost emisă de subinspectorul O.C., de la Poliţia municipiului Suceava.
Referatul cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale şi de arestare preventivă a învinuitului G.I., a fost întocmit de subinspectorul O.C.
Propunerea a fost însuşită de procuror care, sesizând instanţa, prin încheierea din 01 august 2008, dată în dosarul nr. 4741/314/2008, Judecătoria Suceava a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 29 zile, a inculpatului G.I.
După trimiterea în judecată a inculpatului G.I., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 1816/P/2008, din 20 august 2008, dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Suceava, sub nr. 5083/314/2008, a avut termene de judecată la 22 septembrie 2008, 13 octombrie 2008 şi 10 noiembrie 2008, când, cauza a fost amânată la 08 decembrie 2008.
Având în vedere că din actele şi lucrările dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 1816/P/2008 nu au rezultat în nici un mod încălcarea drepturilor şi a garanţiilor procesuale ale inculpatului G.I., recidivist, trimis în judecată în stare de arest pentru infracţiuni de furt calificat în paguba avutului particular, iar din actele şi lucrările dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, nu a rezultat săvârşirea unor infracţiunii, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluţii a fost admisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, V.M., prin Rezoluţia din 19 ianuarie 2009 (dosar nr. 499/II/2008 în sensul că" s-a infirmat Rezoluţia dată în dosarul nr. 244/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale în sensul celor dispuse în expozitivul Rezoluţiei.
Împotriva acestei Rezoluţii petentul, în termen legal, a formulat plângere la Curtea de Apel Suceava în temeiul art. 2871 C. proc. pen.
Examinând lucrările dosarului Curtea de apel a constatat inadmisibilă plângerea de faţă respingând-o ca atare.
Astfel, atâta vreme cât rezoluţia dată în dosarul nr. 244/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a fost infirmată prin rezoluţia Procurorului General al aceluiaşi parchet şi s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale, Curtea a respins plângerea de faţă, ca inadmisibilă potrivit art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
După soluţionarea dosarului de către Parchet, petentul având posibilitatea formulării unor noi plângeri în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul G.I., reiterând criticile din plângerea iniţială.
S-a susţinut, în esenţă, că: este nemulţumit de faptul că nu au fost analizate toate actele aflate la dosar, că numele comisarului H. nu apare în rezoluţia procurorului, că dosarul nu a fost instrumentat de procuror, că sentinţa contrazice cele relatate.
Faţă de aceste susţineri, a solicitat admiterea recursului, şi trimiterea cauzei la procuror în vederea analizării tuturor aspectelor menţionate în plângere şi cu privire la toate persoanele.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiţionar nu este fondat.
Astfel, dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., care reglementează „Plângerea contra actelor procurorului" se prevede strict şi limitativ cazurile în care se poate formula plângere, respectiv:
„ (1) Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(2) In cazul când măsurile şi actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau ale procurorului şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziţiilor date de către aceştia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
(3)- în cazul rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanţei ori, după caz, al rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanţă sau rezoluţie, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. (6), art. 246 alin. (1) şi art. 249 alin. (2).
(31) Rezoluţiile sau ordonanţele prin care se soluţionează plângerile împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, se comunică persoanei care a făcut plângerea şi celorlalte persoane interesate.
(4) Dispoziţiile art. 275 - 277 se aplică în mod corespunzător.
ART. 27.
Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată
După respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Plângerea poate fi făcută şi împotriva dispoziţiei de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. (1) curge de la data expirării termenului iniţial de 20 de zile.
Dosarul va fi trimis de parchet judecătorului, în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care se cere dosarul.
Persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi persoana care a făcut plângerea se citează.
Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică soluţionarea cauzei. Când judecătorul consideră că este absolut necesară prezenţa persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia.
La judecarea plângerii, prezenţa procurorului este obligatorie.
La termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale şi apoi procurorului.
Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume mijloace de probă;
c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primă instanţă şi căile de atac aplicându-se în mod corespunzător.
În cazul prevăzut în alin. (8) lit. c), actul de sesizare a instanţei îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin. (1).
Hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) lit. a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
În situaţia prevăzută în alin. (8) lit. a), persoana în privinţa căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10.
Judecătorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 30 de zile de la primirea acesteia.
Plângerea greşit îndreptată se trimite organului judiciar competent".
În speţa de faţă, rezoluţia contestată de către petiţionarul G.I., nu face parte dintre cele strict şi limitativ prevăzute de lege, astfel că în mod corect instanţa de fond a respins ca inadmisibilă plângerea petentului, întrucât aceasta viza o rezoluţie care a fost infirmată de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin Rezoluţia din 19 ianuarie 2009 (dosar nr. 499/II/2008 în sensul că" s-a infirmat Rezoluţia dată în dosarul nr. 244/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale în sensul celor dispuse în expozitivul Rezoluţiei.
În consecinţă, soluţia primei instanţe de respingere ca inadmisibilă a plângerii petiţionarului G.I., împotriva rezoluţiei din 02 decembrie 2008 emisă în dosarul nr. 244/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea Apel Suceava şi a rezoluţiei nr. 499/II/2/2008 din 19 ianuarie 2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava este legală şi temeinică.
Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G.I., împotriva sentinţei primei instanţe.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul G.I., împotriva sentinţei penale nr. 50 din 27 aprilie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2988/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2998/2009. Penal → |
|---|
