ICCJ. Decizia nr. 30/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.30/2009
Dosar nr. 915/42/2008
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 167 din 15 octombrie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara S.A.I. împotriva referatului nr. 29/VII 1/1/2007 din 2 februarie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, petiţionara S.A.I. prin reprezentant D.M. şi-a arătat nemulţumirea pentru faptul că, deşi a sesizat mai multe fapte de furt din patrimoniul Societăţii Agricole Inoteşti, comise începând cu anul 2004, organele de poliţie şi parchetul nu au dispus măsurile legale ce se impuneau şi nici nu au „trimis" reprezentanţi la inventarierea bunurilor societăţii pe care o reprezintă.
Prin referatul nr. 29/11/2/2007 din 2 iunie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiţionară.
Împotriva acestui referat, petiţionara a formulat plângere, în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângere care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin sentinţa penală nr. 167 din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, cu motivarea că acest referat nu se circumscrie categoriei actelor menţionate expres şi limitativ în conţinutul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., el nereprezentând o soluţie de neurmărire penală în înţelesul prevăzut de textul legal menţionat, ci constituie răspunsul întocmit ca urmare a verificărilor efectuate în baza plângerii petiţionarei, ţinând cont de faptul că, în cauză, fusese deja dispusă rezoluţia de neurmărire penală nr. 38/P/2007.
Împotriva sentinţei de respingere a plângerii împotriva referatului nr. 29/VIII/l/2007 din 2 februarie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, petiţionara S.A.I. a declarat recurs.
La termenul fixat pentru judecarea recursului, reprezentantul parchetului a invocat excepţia tardivităţii recursului formulat de petiţionară şi a solicitat respingerea acestuia ca tardiv.
Petiţionara, prin reprezentant D.M., a arătat că recursul său nu este tardiv.
Recursul declarat este tardiv.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. 10 şi ale art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea de respingere a plângerii împotriva ordonanţei sau rezoluţiei de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs, iar termenul de recurs este de 10 zile.
Potrivit art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) din acelaşi cod, pentru partea care a lipsit la dezbateri, cât şi la pronunţare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că petiţionara S.A.I. nu a fost prezentă la 15 octombrie 2008 când au avut loc dezbaterile şi când s-a pronunţat hotărârea, copia de pe dispozitivul hotărârii fiindu-i comunicată, la data de 20 octombrie 2008, iar recursul a fost declarat la 5 noiembrie 2008, după trecerea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., urmează a respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara S.A.I.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara S.A.I. împotriva sentinţei penale nr. 167 din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 299/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 304/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
