ICCJ. Decizia nr. 3115/2009. Penal. Mandat european de arestare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3115/2009
Dosar nr. 8870/2/2009
Şedinţa publică din 2 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 236 pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare din data de 25 august 2009 emis de Judecătoria de Instrucţie nr. 4 din Arganda Del Rey Regatul Spaniei, în Dosarul nr. D.P.A. 352/2009 privind cetăţeanul român B.T. Instanţa a dispus predarea persoanei solicitate B.T. către autorităţile judiciare spaniole în vederea executării mandatului european de arestare, cu respectarea regulii specialităţii şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei. S-a dispus arestarea în vederea predării, a persoanei solicitate B.T. pentru o perioadă de 29 zile de la data punerii în executare a mandatului.
Instanţa a mai constatat că persoana solicitată a fost reţinută 24 de ore în data de 18 septembrie 2009.
În baza art. 90 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.
În baza art. 94 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus comunicarea hotărârii în termen de 24 ore de la rămânerea definitivă a autorităţii judiciare spaniole emitente, Ministerului Justiţiei şi Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut următoarele considerente:
La data de 18 septembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul instanţei sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind arestarea persoanei solicitate B.T., în conformitate cu dispoziţiile art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată, în baza semnalării Interpol, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 august 2009 de Judecătoria de Instrucţie nr. 4 din Arganda Del Rey (Spania).
Prin încheierea din data de 18 septembrie 2009, Curtea a dispus măsura obligării persoanei solicitate B.T. de a nu părăsi localitatea de domiciliu pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la data de 19 septembrie 2009 până la data de 23 septembrie 2009 inclusiv, fixând totodată un termen de 5 zile pentru ca procurorul să prezinte mandatul european de arestare însoţit de traducerea în limba română.
Mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare spaniole a fost prezentat instanţei la data de 23 septembrie 2009, ora 10,00.
În conformitate cu dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 (modificată), s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, aceasta exprimându-şi refuzul de a fi predată către autorităţile spaniole, instanţa aducând la cunoştinţa acestuia conţinutul mandatului european de arestare, natura juridică a infracţiunilor reţinute a fi fost săvârşite, încadrarea juridică a faptelor, pedepsele prevăzute de legea spaniolă pentru aceste fapte, precum şi regula specialităţii, persoana solicitată arătând că înţelege să se prevaleze de aceasta, în măsura în care va fi predată, aceasta revenind asupra poziţiei sale iniţiale şi arătând că nu era prezentă la datele menţionate în cuprinsul mandatului în Spania, întorcându-se cu o zi înainte, persoana solicitată neinvocând vreo obiecţiune la identitate.
Curtea a reţinut că nu există niciun impediment la executarea mandatului de arestare şi nu este incident în cauză niciun motiv de refuz de executare, facultativ sau obligatoriu.
Instanţa a constatat că mandatul cuprinde toate informaţiile prevăzute de art. 79 alin. (1) din lege şi nu se impun informaţii suplimentare, putând a se dispune prin hotărâre atât cu privire la arestarea persoanei solicitate în vederea predării, cât şi la predarea acesteia în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare.
Având în vedere că nu există niciun motiv de refuz la predare, reţinând şi poziţia exprimată de către persoana solicitată, ţinând seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare în virtutea principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile art. 94 coroborat cu art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, Curtea a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată şi a dispus predarea acesteia autorităţii spaniole.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs persoana solicitată, criticând sentinţa pentru netemeinicie, deoarece pedeapsa poate fi executată şi într-un penitenciar din România.
Recursul nu este fondat.
În mod corect prima instanţă a reţinut că nu există niciun impediment la executarea mandatului european de arestare şi nu este incident în cauză niciun motiv de refuz la executare.
Din actele dosarului rezultă că Judecătoria de Instrucţie nr. 4 din Arganda Del Rey a emis la data de 25 august 2009, un mandat european de arestare faţă de B.T., în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârşirea mai multor infracţiuni pe teritoriul Spaniei în lunile martie, respectiv mai, anul 2009, pedepsele prevăzute de legea spaniolă pentru acestea fiind de până la 9 ani şi 6 luni închisoare.
Din menţiunile cuprinse în mandatul european de arestare rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru infracţiunile de asociere ilicită împreună cu alţi inculpaţi, cu scopul de a comite furturi cu uzul forţei, furt împotriva patrimoniului, infracţiuni privind siguranţa circulaţiei rutiere prevăzută de art. 515.1, 517.1, 237, 239, 240, 380 şi 381 C. pen. spaniol constând în aceea că:
- la data de 29 martie 2009, în poligonul industrial al firmei de curierat şi transport S. din Manzanares, provincia Ciudad Real, uzând forţa, a spart gardul ce înconjura poligonul, pătrunzând în interior pentru a sustrage marfă;
- la data de 29 martie 2009 forţând uşile camionului pe autostrada A4 Madrid - Cordoba, a sustras marfa transportată din camionul aflat în mişcare membrii bandei organizate având pregătite vehicule cu motor pentru comiterea acestor fapte;
- la data de 29 martie 2009, în poligonul industrial al firmei N. din Guarroman, provincia Jaen, uzând forţa, a pătruns în interior şi a sustras marfa;
- la data de 29 martie 2009, în poligonul industrial al firmei L.P. din Andujar, provincia Jaen, uzând forţa, a pătruns în interior şi a sustras marfa;
- la data de 11/12 mai 2009, în poligonul industrial al firmei B.V. SA din Coria, Cacerea, uzând forţa, a pătruns în interior şi a sustras marfa;
- la data de 14 mai 2009, în poligonul industrial al firmei L. Cacerea, uzând forţa a pătruns în interior prin escaladarea gardului şi a sustras marfa;
- la data de 14 mai 2009 în poligonul industrial al firmei T.V. din Cacerea, uzând forţa a pătruns în interior prin escaladarea gardului şi a sustras marfa;
- în perioada 13/16 martie 2009, în poligonul industrial al firmei L.P. din Andujar, provincia Jaen, uzând forţa a pătruns în interior şi a sustras marfa.
Faptele reţinute, care sunt prevăzute în C. pen. spaniol în dispoziţiile invocate anterior şi pedepsite conform acestor texte cu pedepse de până la 9 ani şi 6 luni închisoare se încadrează în dispoziţiile art. 85 alin. (1) (asocierea la o reţea infracţională) şi furt cu mână armată din Legea nr. 302/2004; predarea nefiind subordonată în acest caz condiţiei ca faptele să constituie infracţiuni şi potrivit legii române.
Infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate, astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare au corespondent şi în legislaţia penală română în dispoziţiile art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), i), art. 211 alin. (1), (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen.
Din actele dosarului rezultă că nu este incidentă vreuna dintre situaţiile care, conform dispoziţiilor art. 88 alin. (1) sau alin. (2) din Legea nr. 302/2004 (modificată) constituie motiv obligatoriu sau opţional de refuz al executării mandatului european, iar persoana solicitată nu a formulat obiecţiuni la identitate, aceasta revenind asupra declaraţiei anterioare, precizând că a fost prezentă la datele reţinute în cuprinsul mandatului european de arestare, pe teritoriul Spaniei.
În mod corect s-a reţinut prin sentinţa recurată că nerecunoaşterea săvârşirii infracţiunilor nu este un motiv obligatoriu sau opţional de refuz al executării mandatului european prev. de Legea nr. 302/2004 modificată, aceasta fiind o chestiune ce vizează fondul cauzei şi asupra căreia autorităţile judiciare române, învestite exclusiv cu punerea în executare a mandatului european de arestare, nu se pot pronunţa în niciun mod.
Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autorităţile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării şi predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, instanţele naţionale neputându-se pronunţa asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei persoanei solicitate.
Toate aceste considerente atrage concluzia că hotărârea recurată este legală şi temeinică, iar în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată B.T. împotriva Sentinţei penale nr. 236 din 23 septembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 320 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3103/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3621/2009. Penal → |
|---|
