ICCJ. Decizia nr. 3734/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3734/2009
Dosar nr. 187/44/2008
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 130/F din 29 septembrie 2008, Curtea de Apel Galaţi, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de SC A. SA Galaţi, cu sediul în Galaţi, Bulevardul G.C., împotriva rezoluţiei nr. 3/II/2/2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 RON.
S-a reţinut că petiţionara SC A. SA Galaţi a formulat plângerea penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări faţă de executorul judecătoresc M.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246, art. 289 şi art. 291 C. pen., constând în aceea că, în mod abuziv şi prin fals intelectual a procedat la executarea silită a SC N.C.C.I. SRL Bucureşti şi a întocmit somaţia de plată pentru douăzeci şi trei de apartamente situate în imobilul din Galaţi str. B., etapele 1 - 6, în integralitatea lor (finisate), deşi prin contractul de ipotecă - garanţie imobiliară se instituise ipoteca doar asupra structurii de rezistenţă a apartamentelor (fără finisaje).
Prin rezoluţia nr. 371/P/2007 din 27 noiembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc M.C., în temeiul art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât faptele sesizate nu există.
Procurorul a constatat că în cauză nu există indicii care să ateste săvârşirea de către executorul judecătoresc a vreunei fapte penale cu ocazia executării silite.
Plângerea petiţionarei împotriva măsurii dispuse de procuror a fost respinsă, ca nefondată prin rezoluţia procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi nr. 3/II/2/2008 din 18 ianuarie 2008.
La rândul său, învestită cu plângere împotriva soluţiei de netrimitere în judecată formulată de petentă, în baza art. 2781 C. proc. pen., instanţa a constatat că rezoluţia procurorului este legală şi temeinică şi a respins plângerea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe, petiţionara SC A. SA Galaţi a declarat recurs.
Recursul este tardiv.
În conformitate cu disp. art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul curge, potrivit disp. art. 3853 alin. (2) rap. la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunţare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare.
Din practicaua Sentinţei nr. 130 din 29 septembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi rezultă că la dezbateri petiţionara SC A. SA Galaţi a fost reprezentată de apărătorul ales, avocat I.P., în baza împuternicirii avocaţiale nr. 79/2008 emisă de B. Galaţi - Cabinet individual de avocatură I.P.G.; prin urmare, termenul de recurs curgea de la data de 29 septembrie 2008, împlinindu-se la data de 10 octombrie 2008.
Petiţionara a declarat recursul la 21 octombrie 2009, potrivit datei de pe ştampila Poştei Române aplicată pe plicul în care a fost înaintat recursul.
În consecinţă, recursul fiind declarat peste termenul prevăzut de lege, va fi respins, ca tardiv, iar petiţionara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând şi disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara SC ";A."; SA Galaţi împotriva Sentinţei penale nr. 130 din 29 septembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3729/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1486/2009. Penal → |
|---|
