ICCJ. Decizia nr. 3783/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 3783/2009
Dosar nr. 288/36/2009
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2009
Asupra recursului faţă;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 76 din 11 iunie 2009 Curtea de Apel Constanţa în baza art. 2781 lit. a) alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea petentului S.D. împotriva rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale nr. 471/P/2008 din 15 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că la 11 februarie 2008 petentul a sesizat M.A.I. cu faptul că subcomisarul de poliţie D.L. de la I.P.J. Tulcea l-a agresat împiedicându-l să folosească spaţiul comercial aflat la parterul blocului din oraşul Tulcea.
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză instanţa fondului a motivat că între petent şi subcomisarul de poliţie există un conflict determinat de faptul că ambii îşi revendică dreptul de folosinţă a trotuarului din faţa imobilului menţionat.
Mai reţine că nu există probe în sensul că intimatul S.D. ar fi exercitat acte de violenţă împotriva petentului prin urmare infracţiunea prevăzută de art. 180 C. pen. nu există.
Cu privire la infracţiunile de distrugere şi tulburare de posesie instanţa reţine că lipseşte latura subiectivă a acestor infracţiuni astfel că procurorul în mod corect a dispus neînceperea urmăririi penale pentru cele trei infracţiuni.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul S.D. care în esenţă, solicită admiterea plângerii împotriva soluţiei de neurmărire penală, desfiinţarea soluţiei de netrimitere în judecată a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale faţă de intimat.
Recursul nu este fondat.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că subcomisarul de poliţie D.L. l-ar fi agresat pe petent.
Este adevărat că aceste acte relevă că părţile au un conflict legat de folosirea trotuarului din faţa imobilului, faptele intimatului putând constitui abateri de la statutul poliţistului, motiv pentru care a fost sesizată Comisia de disciplină din cadrul I.P.J. Tulcea.
În mod temeinic s-a reţinut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de distrugere şi tulburare de posesie, astfel că, soluţia de netrimitere în judecată este legală.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentului S.D. împotriva sentinţei penale nr. 76 din 11 iunie 2009 a Curţii de Apel Constanţa va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul S.D. împotriva sentinţei penale nr. 76 din 11 iunie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3534/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3787/2009. Penal. înlocuirea măsurii... → |
|---|
