ICCJ. Decizia nr. 3862/2009. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 3862/2009
Dosar nr. 7065/1/2009
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei de faţă;
Petentul B.I.A. a formulat cerere de contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 1404 din 15 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen., cu motivarea că petentul nu a fost prezent la judecarea recursului întrucât procedura de citare a fost viciată.
În cerere petentul mai motivează că a plecat din România în Austria şi nu a mai revenit în ţară până la judecarea recursului, prin urmare n-a avut cunoştinţă de judecarea acestuia.
Prin încheierea din 9 octombrie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, cercetând motivul pe care este întemeiată cererea, a admis-o în principiu, şi a fixat termen pentru judecarea contestaţiei în anulare.
Contestaţia în anulare este nefondată şi urmează a fi respinsă ca atare.
Potrivit art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când : procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Din examinarea Dosarului nr. 594/97/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie rezultă că B.I.A. a fost citat în cauza în care a avut calitate de recurent atât la adresa indicată de acesta din Bacău, judeţul Bacău (fila 59) cât şi la uşa Consiliului Local al Municipiului Deva pe raza căruia s-a comis infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., pentru care a fost judecat petentul.
Prin urmare, procedura de citare a inculpatului în cauza în care s-a judecat recursul acestuia a fost îndeplinită conform dispoziţiilor art. 175, art. 177 C. proc. pen.
Împrejurarea că petentul în cursul judecării propriului recurs a părăsit teritoriul României fără a încunoştinţa instanţa pe care a sesizat-o nu este de natură a îndeplini condiţiile art. 386 lit. b) C. proc. pen.
Aşa fiind, Curtea va respinge ca nefondată contestaţia în anulare şi-l va obliga pe contestator la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 1404 din 15 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 594/97/2006.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3787/2009. Penal. înlocuirea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 3866/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
