ICCJ. Decizia nr. 3866/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 3866/2009
Dosar nr. 5015/1/2009
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei de faţă;
Petentul D.A. a formulat cerere de contestaţie în anulare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie invocând cazul prevăzut la art. 386 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., împotriva Deciziei penale definitive nr. 1798 din 14 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 82/32/2009 al acestei instanţe.
În cererea sa de contestaţie în anulare petentul nu a arătat motivele aduse în sprijinul cererii astfel cum prevăd dispoziţiile art. 387 alin. (2) C. proc. pen.
Examinând din oficiu cererea petentului Înalta Curte observă că prin Decizia nr. 1798 din 14 mai 2009 a acestei instanţe s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului petentului D.A. împotriva sentinţei penale nr. 55/2009 a Curţii de Apel Bacău.
Pentru a hotărî astfel instanţa de recurs a motivat că sentinţa penală nr. 55 din 19 martie 2009 a Curţii de Apel Bacău prin care s-a respins în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. plângerea petentului D.D. formulată împotriva rezoluţiei de neurmărire penală nr. 1263/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău este legală şi temeinică.
La judecata recursului petentul a fost legal citat la domiciliul indicat de acesta, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 15.
În dosarul cauzei în care a fost judecat recursul nu există nici o dovadă că la termenul din 14 mai 2009 petentul a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
De altfel, nici în cererea de contestaţie în anulare contestatorul nu a prezentat acte doveditoare în acest sens.
Examinând cererea de contestaţie în anulare Curtea observă următoarele:
Potrivit art. 386 lit. b) C. proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Aşa cum s-a arătat, contestatorul, la judecarea admisibilităţii în principiu a cererii de contestaţie nu a prezentat dovezile cerute în cuprinsul art. 386 lit. b) C. proc. pen. referitoare la imposibilitatea de a se prezenta la judecata în recurs şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de contestaţi în anulare formulată de petent şi-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul D.A. împotriva Deciziei penale nr. 1798 din 14 mai 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 82/32/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3862/2009. Penal. Lovirile sau vătămările... | ICCJ. Decizia nr. 3869/2009. Penal → |
|---|
