ICCJ. Decizia nr. 3869/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 3869/2009
Dosar nr. 62/45/2009
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă constată;
Prin sentinţa penală nr. 34 din 26 martie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată plângerea petentului A.G. împotriva rezoluţiei nr. 102/P/2009 din 22 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, pe care a menţinut-o.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că prin rezoluţia atacată s-a dispus neurmărire penală a intimaţilor P.C. inspector şef şi director la Penitenciarul Vaslui, P.R. inspector şef şi director adjunct al penitenciarului, P.C. inspector şef principal şi medic şef, B.E. subinspector şef şi şef serviciu, S.F.P. consilier de probaţiune, S.M. subinspector şef, V.C. inspector principal şi T.R. inspector principal şi şef birou evidenţă, pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În rezoluţie s-a motivat că persoana vătămată A.G. încarcerat în Penitenciarul Vaslui este nemulţumit de regimul de executare a pedepselor privative de libertate dispus de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, comisie care l-a şi transferat pe deţinut la Penitenciarul P.A.
Mai reţine rezoluţia că petentul – în prezent în Penitenciarul P.A. – execută o pedeapsă de 20 de ani închisoare pentru infracţiunea de omor deosebit de grav şi a fost transferat prin hotărârea comisiei în acest penitenciar, în baza dispoziţiilor Legii nr. 275/2006, care au fost respectate de membrii comisiei.
Din actele premergătoare nu au rezultat date potrivit cărora împotriva petentului deţinut s-ar fi comis acte abuzive odată cu transferul acestuia, aceeaşi comisie dispunând transferarea a încă 3 deţinuţi, condamnaţi la pedepse de peste 20 de ani închisoare, în Penitenciarul P.A.
Instanţa fondului care a examinat plângerea petentului împotriva rezoluţiei a apreciat că aceasta este legală şi temeinică, neexistând indicii că membrii comisiei împotriva cărora petentul a formulat plângere penală şi-ar fi exercitat atribuţiile de serviciu cu rea-credinţă, dispunând transferul acestuia.
Măsura transferului a fost dispusă conform celor constatate de instanţă în acord cu prevederile Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul, pe care însă, nu l-a motivat.
Examinând din oficiu recursul petentului Înalta Curte îl va respinge ca nefondat.
În mod temeinic şi legal instanţa fondului a făcut aplicarea art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
Din actele premergătoare nu rezultă nici un element de fapt care să susţină afirmaţiile petentului deţinut în sensul că intimaţii care au făcut parte din comisia de transfer a acestuia în Penitenciarul P.A. şi-ar fi desfăşurat activitatea cu încălcarea atribuţiilor lor de serviciu.
Actul de transfer este dispus în limitele prevederilor legale arătate.
Nu există nici un motiv de casare a hotărârii atacate.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul petentului şi-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.G. împotriva sentinţei penale nr. 34 din 26 martie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3866/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3873/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
