ICCJ. Decizia nr. 379/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 379/2009
Dosar nr. 451/42/2008
Şedinţa publică din 4 februarie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 155 din 8 octombrie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins plângerile conexe formulate de petenta persoană vătămată societatea agricolă Inoteşti, reprezentată prin D.M., împotriva rezoluţiilor din 2 aprilie 2008 şi 29 aprilie 2008, date în Dosarele penale nr. 474/P/2007 şi nr. 703/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca nefondate.
A menţinut ca legală şi temeinică soluţia de neîncepere a urmăririi penale, conform art. 10 lit. a) C. proc. pen. faţă de intimaţii magistraţi Ş.I., A.C., R.C. şi B.I., procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti, ultima la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, C.L., I.P.D., D.I., judecători în cadrul Tribunalului Prahova, N.E.L. - subinspector la I.P.J. Prahova, cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 242, art. 244, art. 246, art. 264, art. 217, art. 26 rap. la art. 208 - art. 209 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi art. 291 C. pen., întrucât faptele reclamate nu există.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că petiţionara a criticat soluţiile date de parchet deoarece au fost date numai pe baza unor acte premergătoare, deşi se impuneau cercetări penale, care ar fi confirmat existenţa faptelor şi vinovăţiei intimaţilor în prejudicierea gravă a intereselor petentei şi membrilor acesteia, în acţiunea de privatizare a sectorului agricol cooperatist, acte comise cu intenţie sau din neglijenţă gravă prin măsurile şi soluţiile adoptate în exerciţiul funcţiilor deţinute personal sau de către persoanele reclamate, din cadrul administraţiei ori autorităţilor publice locale şi judeţene.
În consecinţă, a apreciat că s-ar impunetrimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale, precum şi citarea în cauză a autorităţilor cu atribuţii de aplicare a sancţiunilor disciplinare, în cazul magistraţilor, respectiv C.S.M., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi M.I.R.A.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs, petiţionara societatea agricolă Inoteşti, reprezentată de D.M., fără a motiva în scris deoarece nu s-a comunicat hotărârea, iar la data judecării recursului, respectiv 4 februarie 2009, nu s-a prezentat.
Verificând din oficiu, respectarea dispoziţiilor legale procesual penal, referitoare la termenele de exercitare a căilor de atac, Curtea constată că recursul petiţionarei este tardiv.
Aşa cum rezultă din dovada aflată la dosarul instanţei (fila 18 Dosar nr. 451/42/2008 al Curţii de Apel Ploieşti), copia dispozitivului hotărârii nr. 155 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost comunicată reprezentantului legal al petiţionarei, D.M., la data de 13 octombrie 2008.
Este de menţionat că la data judecării cauzei, respectiv 8 octombrie 2008, a lipsit petiţionara prin reprezentantul D.M.
Pe de altă parte, recursul declarat în cauză a fost înregistrat la 17 noiembrie 2008, astfel cum rezultă din fila 2 a dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Aşa fiind, în temeiul disp. art. 363 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul petiţionarei societatea agricolă Inoteşti, prin reprezentant D.M., urmează să fie respins ca tardiv.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara societatea agricolă Inoteşti, prin reprezentant D.M. împotriva sentinţei penale nr. 155 din 8 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 375/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 381/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
