ICCJ. Decizia nr. 4036/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4036/2009
Dosar nr. 4935/2/2009
Şedinţa publică din 3 decembrie 200.
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 177 din 19 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus, în temeiul art. 2781 alin. ultim C. proc. pen., trimiterea plângerii formulată de petiţionarul G.F. împotriva rezoluţiei din 27 martie 2009 dată în dosarul nr. 372/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, la procurorul general al aceluiaşi parchet.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Petiţionarul a formulat plângere la instanţă, la data de 1 iunie 2009, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 372/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, faţă de comisarul D.V., procuror O.E.I., agent G.C. şi comisar D.S., cu privire la infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 249 şi art. 193 C. pen.
S-a reţinut că ulterior dispunerii soluţiei mai sus-menţionate, petiţionarul a depus prin poştă, la data de 1 iunie 2009, plângere la instanţa de judecată, iar un alt exemplar al plângerii a fost înregistrat la data de 2 iunie 2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) şi alin. ultim C. proc. pen., plângerea a fost introdusă în mod greşit direct la instanţa de judecată, prin omiterea uneia dintre verigile procedurale obligatorii, constând în plângerea la procurorul general al parchetului.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionarul, pe care l-a nu l-a motivat, deşi, la cererea acestuia, s-au acordat trei termene de judecată în cauză.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că, în mod corect, instanţa de fond a dispus trimiterea plângerii formulate de petiţionar la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Astfel, petiţionarul nu a respectat reglementările stricte prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., formulând plângere la instanţa de judecată fără a fi exercitat, în prealabil, calea de atac a plângerii la procurorul ierarhic superior, prevăzută de textul art. 278 alin. (1) şi (3) C. proc. pen.
Potrivit textului art. 278 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă de un procuror din cadrul Parchetului de pe Curtea de Apel Bucureşti, se rezolvă de procurorul general al aceluiaşi parchet, iar, conform art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Or, în cauză, prima instanţă a constatat în mod corect că petiţionarul nu a formulat plângere, potrivit textului de lege sus-menţionat, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, ci s-a adresat direct, cu plângere, la instanţă, astfel că, în mod corect, a dispus, în baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., trimiterea plângerii formulată de petiţionar, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, spre competentă soluţionare.
În raport de considerentele expuse, se constată că sentinţa atacată este temeinică şi legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul G.F., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar G.F. împotriva sentinţei penale nr. 177 din 19 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4034/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4137/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
