ICCJ. Decizia nr. 4023/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4023
Dosar nr. 5205/62/200.
Şedinţa publică din 2 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
A. Prin sentinţa penală nr. 419/S din 5 august 2009,Tribunalul Braşov, secţia penală, a respins cererea formulată de condamnatul L.C. având ca obiect revizuirea sentinţei penale nr. 270/2006 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 1909/P/2005.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia penală, sub nr. 5205/62/2009, condamnatul L.C. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 270/2006 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 1909/P/2005, prin care acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) Soluţia a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 2728 din 22 mai 2007 a I.C.C.J.
În susţinerea cererii de revizuire, petentul a solicitat audierea numiţilor F.I., N.M., P.V., nea „M.", „G." şi fratele lui „I.", cu motivarea că aceştia cunosc date despre starea de fapt care pot fi încadrate în dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Prin referatul întocmit la 2 iunie 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov a opinat în sensul respingerii cererii de revizuire, întrucât nu se impune audierea martorilor propuşi de condamnat în raport de împrejurarea că instanţele au analizat vinovăţia acestuia în contextul în care, pe tot parcursul procesului penal, a invocat legitima apărare, care însă nu a fost confirmată de nici o probă.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, potrivit dispoziţiilor art. 403 C. proc. pen., instanţa de fond a constatat că motivele invocate de revizuient nu se circumscriu cazului de revizuire prev. de art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât, pe de o parte, condamnatul a putut propune audierea acestor martori la momentul derulării cauzei, iar pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar chiar de către revizuient, rezultă că numitul F.I., zis „F.", a decedat iar N.M. nu cunoaşte împrejurări evidente legate de starea de fapt.
B. Împotriva acestei sentinţe condamnatul a declarat apel, solicitând desfiinţarea acesteia şi, pe fond, admiterea în principiu a cererii de revizuire, fiind incidente în cauză disp. art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Prin Decizia nr. 68/AP din 14 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins ca nefondat apelul condamnatului - revizuient, apreciindu-se că motivele invocate de revizuient nu se circumscriu prevederilor legale menţionate.
C. Împotriva acestei decizii, condamnatul - revizuient a declarat recurs, în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul greşitei respingeri a cererii de revizuire, reiterând motivele din cererea introductivă şi apel.
Examinând recursul declarat de condamnatul revizuient prin prisma cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 10 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.
Cazurile de revizuire sunt prevăzute strict şi limitativ de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei; săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert sau un interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de judecată, procurorul şi persoana care a efectuat acte de cercetare penală să fi comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
În cauză, cererea de revizuire formulată de condamnat pentru a fi audiaţi mai mulţi martori a fost în mod corect respinsă, întrucât, aşa cum rezultă din dosarul instanţei de fond, parte dintre aceşti martori au fost audiaţi în mod detaliat (filele 72-74, 75-76), parte nu au putut fi identificaţi la adresele indicate (C.I.) sau erau plecaţi din ţară (D.A.), iar audierea altora nu prezenta relevanţă în cauză, fiind respinsă cererea în acest sens (F.I.). Pe de altă parte, instanţa de apel a admis la data de 23 august 2006 audierea martorilor G.P.N. şi F.I., propuşi în apărare de inculpat, depunând stăruinţă în audierea primului, care s-a realizat la data de 7 februarie 2007, însă a fost în imposibilitate de a-l audia pe cel de-al doilea, acesta fiind decedat din data de 30 mai 2006.
Ca atare, cum aspectele invocate în cererea de revizuire nu constituie un fapt sau o împrejurare ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, conform art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în mod corect s-a procedat la respingerea cererii în fond şi, respectiv, a apelului.
Aşadar, cum aspectele invocate nu se circumscriu cazului de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., văzând şi prevederile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul revizuientului - condamnat, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat, în baza prev. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul condamnat L.C., împotriva deciziei penale nr. 68/Ap. din 14 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4020/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4132/2009. Penal → |
|---|
