ICCJ. Decizia nr. 4027/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4027/2009
Dosar nr. 8455/1/2009
Şedinţa publică din 2 decembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 3372 din 21 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. 3165/2/2009, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul R.R. împotriva sentinţei penale nr. 170 din 18 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, fiind obligat recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386 C. proc. pen., petiţionarul R.R. a formulat contestaţie în anulare la data de 28 octombrie 2009, cu menţiunea că o va motiva după redactarea deciziei şi comunicarea acesteia.
Până la termenul fixat pentru examinarea admisibilităţii în principiu - 2 decembrie 2009 -, contestatorul nu şi-a motivat cererea.
Examinând contestaţia în anulare în raport cu lucrările şi materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f)-i/1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385/14 alin. (1/1) ori art. 385/16 alin. (1).
În speţă, examinând actele dosarului instanţei de recurs, Înalta Curte constată că primele două cazuri, prev. de art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen., nu sunt incidente deoarece petiţionarul a fost prezent la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, 21 octombrie 2009; cazul prev. de art. 386 lit. c) C. proc. pen. nu poate fi incident în raport de obiectul cauzei soluţionate în recurs, respectiv plângere împotriva rezoluţiei procurorului, în procedura prev. de art. 278/1 C. proc. pen.; cazul prev. de art. 386 lit. d) C. proc. pen. nu poate fi, de asemenea, incident întrucât nu există două hotărâri definitive care să se fi pronunţat împotriva unei persoane pentru aceeaşi faptă, iar în ceea ce priveşte cazul prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen., acesta vizează doar omisiunea audierii inculpatului în condiţiile prev. de art. 385/14 alin. (1/1) C. proc. pen.; or, în cauza examinată în contestaţie, recurentul avea calitatea de petiţionar.
Ca atare, Înalta Curte constată că deşi contestaţia este formulată în termenul prev. de art. 388 alin. (1) C. proc. pen., nu este incident nici unul dintre cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen. pentru considerentele arătate mai sus, astfel că văzând şi dispoziţiile art. 391 din acelaşi cod va respinge contestaţia în anulare şi îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul R.R. împotriva deciziei penale nr. 3372 din 21 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. 3165/2/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4132/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4028/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
