ICCJ. Decizia nr. 650/2009. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr.650/2009
Dosar nr. 6247/63/2008
Şedinţa publică din 24 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 139 din 26 martie 2008, Tribunalul Dolj a dispus condamnarea inculpaţilor:
- I.F. şi
- L.M., la pedeapsa de câte un an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, pentru o perioadă de 3 ani şi 6 luni, conform art. 862 C. pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reţinerii şi arestării preventive de la 9 ianuarie 2008 la zi, dispunându-se punerea, de îndată în libertate a celor doi inculpaţi.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că, la 7 ianuarie 2008, poliţiştii B.C.C.O. Craiova au fost sesizaţi cu privire la faptul că pe raza municipiului Craiova, acţionează un grup infracţional, organizat, specializat în fraude cu carduri bancare, din care face parte şi cei doi inculpaţi.
Organele judiciare au procedat la supravegherea celor doi inculpaţi, astfel că în seara zilei de 8 ianuarie 2008, cei doi inculpaţi au fost prinşi în flagrant în timp ce foloseau carduri bancare contrafăcute la ATM-urile C.E.C. Craiova şi R.B. Craiova, aparate amplasate în zona Gării Craiova.
Astfel, asupra celor doi inculpaţi, s-au găsit un număr de 15 şi respectiv 19 carduri bancare contrafăcute iar la percheziţia efectuată în autoturism s-au mai găsit 19 carduri, o sabie şi un cuţit tip fluture.
Din datele furnizate de C.E.C. Craiova şi Sucursala R.B. Craiova a rezultat că inculpaţii au utilizat cardurile şi în ziua de 27 decembrie 2007, dar şi în perioada 3 ianuarie 2008 – 7 ianuarie 2208 fără însă a reuşi să sustragă vreo sumă.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj criticând-o pentru nelegalitate vizând omisiunea confiscării celor 51 de carduri falsificate cât şi a sumei de 10.150 Ron dar şi cu privire la greşita aplicare a circumstanţelor atenuante.
Prin Decizia penală nr. 128 din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a desfiinţat sentinţa cu privire la individualizarea pedepsei şi cu privire la omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 118 lit. b) C. pen.
S-au înlăturat dispoziţiile art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., majorând pedeapsa la câte 3 ani închisoare pentru fiecare inculpat şi în baza art. 862 C. pen., a stabilit un termen de încercare de câte 5 ani.
În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpaţi cele 51 de carduri falsificate, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova criticând-o sub aspectul individualizării pedepselor mult prea blânde şi deci, majorarea acestora, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prin înlăturarea dispoziţiilor art. 861 C. pen. şi aplicarea dispoziţiilor art. 71 C. pen.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru următoarele considerente ce se vor detalia.
Art. 72 C. pen., text de lege care prevede criteriile generale de individualizare stipulează că la stabilirea şi aplicarea pedepsei, se ţine seama de dispoziţiile generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pe de altă parte art. 52 C. pen., prevede că pedeapsa este o normă de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Totodată, în pronunţarea individualizării pedepsei instanţa are îndatorirea legală de a reflecta, atât în ce priveşte cuantumul, cât şi modalitatea de executare, asupra echilibrului ce trebuie să existe, între încadrarea juridică a faptelor şi riposta corespunzătoare.
De asemenea, atunci când pornind de la situaţia de fapt stabilită prin coroborarea probelor şi încadrarea în drept a acestora, există cauze care duc la un grad concret ridicat de pericol social, cum este în cauză, pedepsele trebuie astfel proporţionalizate încât să corespundă scopului.
În cauză, inculpaţii I.F. şi L.M. au fost condamnaţi pentru infracţiunea de contrafacerea (cardurilor bancare) instrumentelor de plată electronică în formă continuată.
Aceştia au acţionat, cunoscut fiind că pe raza municipiului Craiova acţiona un grup infracţional specializat în fraude bancare, fiind prinşi în flagrant în timp ce foloseau carduri bancare contrafăcute, fiind găsite 51 de astfel de carduri.
Textul încriminator, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 3 ani la 12 ani închisoare.
Or, împrejurările de fapt sau cele care caracterizează persoana inculpaţilor nu micşorează gradul de pericol social al faptelor, ci ele eventual se răsfrâng asupra apropierii de limita sau maxima pedepsei.
La evaluarea justă a tuturor criteriilor de individualizare a pedepselor, nu trebuie neglijat că, infracţiunea s-a comis în formă continuată, ceea ce reprezintă o altă cauză de agravare.
Pe de altă parte gradul de pericol social al faptelor, frecvenţa în contextul actual al relaţiilor sociale, importanta rezonanţă socială negativă sunt criterii ce impun înlăturarea dispoziţiilor art. 861 C. pen. şi executarea pedepselor în regim de detenţie cu aplicarea pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de parchet şi va dispune conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 128 din 7 octombrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe intimaţii inculpaţi I.F. şi L.M.
Casează Decizia penală sus-menţionată numai cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate şi omisiunea aplicării pedepselor complementare.
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 861, 862 şi următoarele C. pen.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Aplică inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe un termen de 2 ani pentru fiecare inculpat.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 9 ianuarie 2008 la 26 martie 2008.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de câte 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 601/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 719/2009. Penal → |
|---|
