ICCJ. Decizia nr. 568/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECTIA PENALĂ
Decizia nr. 568/2009
Dosar nr. 1035/59/2008
Şedinţa publică din 17 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 259/ PI din 10 noiembrie 2008, Curtea de Apel Timişoara a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului D.G. împotriva rezoluţiei din 14 august 2008 pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 188/P/2008 şi a rezoluţiei din 15 septembrie 2008 pronunţată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. 911/II/2/2008.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că numitul D.P., în perioada noiembrie 2004 – septembrie 2005, a ocupat funcţia de director interimar al Penitenciarului Arad, iar în această calitate i s-a imputat de către petiţionarul D.G. că ar fi muşamalizat ancheta internă efectuată împotriva ofiţerului Ţ.M.S., omiţând sesizarea organelor judiciare şi nici nu a luat măsurile necesare pentru a i se pune la dispoziţie un calculator performant pentru a derula un program de realizare a unei invenţii.
Verificându-se susţinerile petentului s-a constatat că Ţ.M.S., acuzată de petent că ar fi întocmit în fals nota nr. 5354 din 30 septembrie 2005, a fost cercetată în dosarul nr. 173/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, dosar în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de acesta. În consecinţă, numitul D.P. nu a favorizat pe ofiţerul Ţ.M.S. sesizând organele judiciare competente să soluţioneze plângerea împotriva acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul D.G., arătând că nu a motivat recursul deoarece nu a cunoscut motivarea sentinţei atacate.
Examinând cauza sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Obiectul plângerii de faţă, formulată de petentul D.G. îl constituie Rezoluţia din 14 august 2008 pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. 188/P/2008 şi a Rezoluţiei din 15 septembrie 2008 pronunţată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. 911/II/2/2008, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de D.P. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 288 C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) şi art. 263 C. pen.
Petentul astfel a solicitat să se verifice împrejurarea că intimatul D.P., în calitate de director interimar al Penitenciarului Arad, funcţie ocupată în perioada noiembrie 2004 – septembrie 2005, a muşamalizat ancheta internă efectuată împotriva ofiţerului Ţ.M.S., evitându-se sesizarea organelor de urmărire penală, neluându-se măsurile necesare pentru a-i pune la dispoziţie inculpatului D.G. un calculator performant.
Nu se poate reţine că intimatul D.P. a evitat ancheta internă efectuată împotriva ofiţerului Ţ.M.S., întrucât prin rezoluţia din 16 iunie 2008 dată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 137/P/2008, a fost analizat conţinutul notei informative nr. 5354 din 30 septembrie 2005 a Penitenciarului Arad, fiind verificat scopul transferului deţinutului D.G. de la P.R.M.S. Aiud la P.R.M.S. Arad; obligaţia de a pune la dispoziţie deţinuţilor calculatoare, accesul la un calculator, programul atelierului ocupaţional, utilizarea unor instrumente şi rechizite personale în cadrul atelierului ocupaţional, adresă care a fost redactată de inspectorul principal Ţ.M.S., fiind semnată de aceasta şi contrasemnată de inspectorul şef principal.
Astfel, prin rezoluţia din 16 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 137/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de inspectorul principal Ţ.M.S. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi fals intelectual, prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Prin rezoluţia din 14 august 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de D.P. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art.246 C. pen., art. 288 C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) şi art. 263 C. pen., reţinându-se că din actele dosarului, a rezultat că unitatea nu a putut pune la dispoziţia condamnatului un calculator performant pe care s-ar fi putut rula programul Autocad 2000, că acesta nu avea cunoştinţele necesare pentru accesarea acestui program.
Înalta Curte constată că în considerentele rezoluţiilor dispuse în cauză, cât şi în cea a hotărârii instanţei de fond au fost analizate în mod detaliat toate aspectele invocate de recurentul petiţionar cu privire la faptele pentru care a solicitat cercetarea penală a intimatului D.P., reţinându-se în mod corect că nu se constată încălcări ale textelor de lege prin care să se fi adus atingere drepturilor procesuale ale recurentului-condamnat.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul D.G. împotriva sentinţei penale nr. 259/ PI din 10 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul D.G. împotriva sentinţei penale nr. 259/ PI din 10 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 439/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 579/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
