ICCJ. Decizia nr. 898/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 898/2009
Dosar nr. 9651/1/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 noiembrie 2008, sub nr. 34080, s-a înregistrat plângerea lui G.I.C., petentul susţinând că atacă rezoluţia procurorului (magistrat) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, lucrător al D.N.A., plângerea aflându-se sub nr. 8188-10 9 august 2008.
În continuare, petentul susţine că dosarul fiind muşamalizat şi pus la dospit întrucât nu s-au efectuat cercetări, i-au fost violate toate drepturile, inclusiv cele constituţionale, procurorul şef serviciu (magistrat lucrător al D.N.A. precizat mai sus), încălcându-i şi violându-i Codul Deontologic al Magistraţilor cât şi drepturile constituţionale, din pricina faptului că nici n-a vrut să-şi scrie semnătura dânsului electronică conform Legii nr. 544/2001.
În aceeaşi plângere, petentul susţine că în dosarul nr. 35945/2/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, cu termen de judecată 21 octombrie 2008, completul a încălcat grav Codul Deontologic şi, mai mult, i-a încălcat lui toate drepturile constituţionale pentru că nu a fost lăsat să vorbească şi nici nu i s-a dat dreptul să formuleze recurs excepţional şi pentru aceste abuzuri s-a adresat Curţii Constituţionale.
În plângere, petentul a cerut în final, ca aceasta să-i fie admisă, deoarece conducerea închisorii Giurgiu doreşte şi plănuieşte prin metode sataniste şi necurate să-l tortureze prin celelalte persoane private de libertate, cât şi prin mascaţi, să-l omoare şi să-l transfere la Penitenciarul Galaţi pentru a i se lua viaţa.
Plângerea este inadmisibilă.
Din verificarea lucrărilor dosarului Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A., în fapt, aceasta fiind lucrarea nr. 343/VIII-1/2008, sub nr. 8188/2008 – 03 septembrie 2008, o plângere a petentului a fost remisă S.T.A. Cluj, la acea dată petentul fiind încarcerat în Penitenciarul Gherla. La 20 octombrie 2008, cu adresa nr. A331649, organul judiciar l-a înştiinţat pe petent că este necesar să precizeze, în concret, în ce constau faptele de corupţie pe care doreşte să le reclame.
La data de 8 decembrie 2008, Serviciul Teritorial Cluj al D.N.A., prin referat cu propunere de clasare a lucrării, aprobat de procurorul şef serviciu, constatând că aspectele reclamate de petent nu intră în competenţa de soluţionare a D.N.A., a propus clasarea lucrării, din cuprinsul sesizării neexistând vreun indiciu concret referitor la săvârşirea vreunei fapte de corupţie, toate acuzaţiile fiind generice.
Împotriva acestui referat, petentul a formulat plângerea detaliat prezentată mai sus.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată se adresează de persoana vătămată, dar numai dacă actul procurorului, concretizat într-o rezoluţie sau într-o ordonanţă, a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Ca atare, orice alt act al procurorului poate fi verificat exclusiv în cadrul controlului ierarhic efectuat potrivit procedurii reglementată de art. 278 C. proc. pen., accesul la instanţa de judecată fiind limitat la soluţiile menţionate mai sus.
În cauză, numeroasele plângeri informe, în sensul că acestea nu cuprind cele reglementate în art. 222 C. proc. pen., procurorul nu a putut efectua cercetări care să se concretizeze în una din soluţiile ce pot fi cenzurate pe calea controlului judecătoresc, plângerea de faţă fiind, deci, inadmisibilă.
În altă ordine de idei, susţinerile petentului referitoare la completul de judecată din 21 octombrie 2008, nu face obiectul lucrării menţionate.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul G.I.C.
Obligă petiţionarul să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1584/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1000/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
