ICCJ. Decizia nr. 1040/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1040/2009
Dosar nr. 3663/1/2009
Şedinţa publică din 25 mai 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A., la data de 7 septembrie 2007, Asociaţia Ş. Rădăşeni a solicitat tragerea la răspundere penală a membrilor Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava – O.O., B.A.Şt., P.D., P.G.M., M.V., B.I., L.M., L.P.P., S.R., P.S.A., M.O., G.A., B.D. şi S.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 248 C. pen., abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 2481 C. pen. şi neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (1) şi (2) C. pen.
În susţinerea plângerii, reprezentantul persoanei juridice Ş., vicepreşedintele C.T., a arătat că prin activitatea desfăşurată de C.J.A.F.F. Suceava care nu a soluţionat problema proprietăţii, a încălcat mai multe dispoziţii legale, prejudiciind interesele persoanelor vătămate.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, plângerea petiţionarei fiind trimisă spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 25 septembrie 2007, prin rezoluţia nr. 469/P/2007 din 23 iunie 2008 a dispus, conform art. 228 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii O.O., B.A.Şt., P.D., P.G.M., M.V., B.I., L.M., L.P.P., S.R., P.S.A., M.O., G.A., B.D. şi S.G.
Pentru a dispune astfel, parchetul a reţinut în esenţă, următoarele:
Prin Ordinul nr. 348 din 30 august 2005 s-a reorganizat Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, în compunerea acesteia intrând şi intimaţii faţă de care s-a formulat plângere penală.
În ceea ce priveşte regimul juridic al terenurilor revendicate de Asociaţia Ş. se reţine că, în cursul anului 1962, terenurile aparţinând mai multor cetăţeni din 11 localităţi au fost preluate de fostele C.A.P.-uri, terenuri care în anul 1974 au trecut în administrarea unităţilor piscicole de stat Suceava şi Botoşani.
Prin hotărârea Consiliului de miniştri nr. 1359 din 01 noiembrie 1974 s-a hotărât scoaterea unor terenuri din producţia agricolă în vederea realizării unor unităţi piscicole, hotărâre care a stat la baza emiterii Decretului prezidenţial nr. 133/1976, astfel că suprafaţa de 305.350 mp situată în judeţul Suceava şi aflată sub luciul de apă a trecut în domeniul public al statului.
După apariţia Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a validat prin hotărârile nr. 8733, 8741, 8743 şi 8744 din 7 decembrie 1993 recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenurilor mai multor cetăţeni din localităţile Bosanci, Horodniceni, Moara şi Rădăşeni, aceştia fiind consideraţi acţionari la SC P. SA Fălticeni.
Prin Decizia civilă nr. 1290 din 7 iunie 2002, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia civilă, în dosarul nr. 10227/2001, s-a constatat, printre altele, nulitatea absolută a hotărârilor nr. 8733, 8741, 8743 şi 8744 din 7 decembrie 1993 date de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, dispunându-se trimiterea cauzei spre soluţionare acestei comisii.
S-a constatat, în esenţă, că această comisie şi-a depăşit atribuţiile, impunându-se a stabili, conform art. 32 din Hotărârea nr. 131/1991, care sunt suprafeţele de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, care este societatea comercială în administrarea căreia se află terenul, numărul de acţiuni primite de beneficiari împreună cu suprafaţa de teren atribuită efectiv.
După rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1290 din 7 iunie 2002 a Tribunalului Suceava, foştii proprietari ai terenurilor nu au mai beneficiat de dividende, încheind contracte de arendă cu SC P. SA până când unitatea piscicolă a intrat în faliment.
Conformându-se dispoziţiilor instanţei de judecată, Prefectura judeţului Suceava, prin reprezentanţii săi legali, a purtat discuţii cu reprezentanţii foştilor acţionari stabilind, de comun acord, încheierea contractelor de arendă cu SC P. SA Fălticeni, măsură care a fost acceptată şi de Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului.
De asemenea, autoritatea teritorială a îndrumat şi cele 11 comisii locale de fond funciar, în sensul promovării unor acţiuni în justiţie pentru clarificarea situaţiei juridice a suprafeţelor de teren de sub luciul de apă.
Aceeaşi comisie a făcut demersuri la Autoritatea naţională pentru restituirea proprietăţilor în scopul restituirii terenurilor pentru aproximativ 1800 persoane din cele 11 unităţi administrativ-teritoriale ale căror terenuri se află sub luciul de apă la SC P. SA Fălticeni.
În fine, reţine procurorul, că acţiunile întreprinse de comisia judeţeană au fost comunicate Asociaţiei Ş. Rădăşeni, precizându-se, printre altele, faptul că terenurile nu pot face obiectul restituirii dreptului de proprietate, în acelaşi sens pronunţându-se şi instanţele de judecată.
Împotriva rezoluţiei procurorului, petiţionara Asociaţia Ş. Rădăşeni a formulat plângere, iar prin rezoluţia nr. 761/II/2/2008 din 14 august 2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava s-a dispus respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., petiţionara a formulat plângere la Tribunalul Suceava, iar ulterior, Curtea de Apel Suceava, prin Decizia penală nr. 30 din 21 ianuarie 2009, pronunţată în dosarul nr. 6263/86/2008, a dispus declinarea competenţei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având în vedere faptul că intimatul O.O. a dobândit calitatea de senator urmare alegerilor parlamentare desfăşurate la 30 noiembrie 2008.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând plângerea petiţionarei, Asociaţia Ş. SA Rădăşeni, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (7) C. proc. pen., pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 200 C. proc. pen., „urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existenţa infracţiunilor, la identificarea făptuitorilor şi la stabilirea răspunderii acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată."
În vederea realizării obiectului urmăririi penale, legea procesual penală a determinat regulile de desfăşurare a acestei faze a procesului penal.
Astfel, organul de urmărire penală, sesizându-se din oficiu sau urmare a unei plângeri, are obligaţia de a efectua acte premergătoare şi de urmărire penală în succesiunea determinată de lege. În situaţia în care actele premergătoare nu confirmă existenţa infracţiunii sau a infracţiunilor cu care organul de urmărire penală a fost sesizat, acesta dispune neînceperea urmăririi penale.
Examinând cauza prin prisma actelor premergătoare efectuate, Înalta Curte constată că nu există indicii din care să rezulte că intimaţii au săvârşit faptele reţinute în plângerea petiţionarei.
Infracţiunile de serviciu sau în legătură cu serviciul, petiţionara făcând referire în plângerea formulată la infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 248 C. pen., sub aspectul laturii obiective se caracterizează printr-o acţiune şi uneori într-o inacţiune, prin acestea aducându-se atingere unui organ sau instituţii de stat ori publice, putând fi însoţite, în anumite cazuri şi de o vătămare a intereselor legale vreunei persoane.
Sub aspectul formei de vinovăţie, în cazul acestor infracţiuni, legea prevede ca regulă, intenţia, infractorul dându-şi seama de natura şi urmările faptei sale şi le urmăreşte sau le acceptă, culpa fiind posibilă doar în cazul infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP)
În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că membrii Comisiei judeţene Suceava de aplicare a Legii nr. 18/1991, şi-au exercitat atribuţiile în condiţiile legii fără a urmări cauzarea unui prejudiciu.
Împrejurarea că măsurile dispuse de comisie, constituită în condiţiile legii, nu au satisfăcut interesele petiţionarei, nu constituie indicii de natură a putea reţine săvârşirea de către intimaţi a vreunei fapte penale.
Pe de altă parte, organul de urmărire penală, sesizat fiind cu plângere penală, nu este ţinut de încadrarea juridică dată faptelor de către cel care sesizează ci, în raport de actele premergătoare efectuate, stabileşte încadrarea juridică a acestora, pronunţând hotărârea pe care o apreciază ca fiind legală şi temeinică.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge plângerea formulată de petiţionara SC Ş. SA Rădăşeni împotriva nr. 469/P/2007 din 23 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
Se va menţine rezoluţia atacată.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara Asociaţia Ş. Rădăşeni, prin reprezentant C.T. împotriva rezoluţiei nr. 469/P/2007 din 23 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petiţionara la plata sumei de 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 988/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1251/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
