ICCJ. Decizia nr. 1584/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1584/2009
Dosar nr. 7325/2/2008
Şedinţa publică din 29 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 63 din 11 martie 2009 Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului M.C.V. împotriva rezoluţiei nr. 1761/II/2/2008 din 5 noiembrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Instanţa a reţinut că, în luna mai 2007 persoana vătămată M.C.V. a formulat plângere împotriva subcomisarului de poliţie O.M., şeful Poliţiei oraşului Popeşti Leordeni şi a agentului şef M.M. de la postul de poliţie al com. Berceni sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen., sesizând tergiversarea şi insuficienţa cercetării penale în dosarul nr. 1613/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Urmare actelor premergătoare efectuate, prin rezoluţia nr. 2049/P/2007 din 8 octombrie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de lucrătorii de poliţie.
S-a constatat şi reţinut că petentul M.C.V. a depus plângere la data de 6 decembrie 2006 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu împotriva numiţilor D.I. şi D.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 217 C. pen. şi art. 220 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 256 NCP)
Plângerea a fost trimisă Postului de poliţie al com. Berceni, conform competenţelor şi repartizată agentului şef M.M.. Ulterior, la solicitarea lucrătorului de poliţie, care a fost acuzat de petiţionar că este părtinitor, cauza a fost redistribuită la poliţia Popeşti Leordeni.
După efectuarea actelor premergătoare, inspectorul de poliţie C.D. a înaintat dosarul la parchet cu propunerea de a nu începe urmărirea penală, confirmată de procuror prin rezoluţia din 21 august 2007 şi menţinută, urmare respingerii plângerii petiţionarului, prin rezoluţia din 24 august 2007 a primului procuror.
De menţionat că, iniţial, lucrarea privind plângerea petiţionarului M.C.V. a fost repartizată Postului de poliţie al com. Berceni de către subcomisarul O.M., şeful Poliţiei oraşului Popeşti Leordeni.
Procurorul a constatat că nu se regăsesc în cauză elemente care să contureze săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi favorizarea infractorului, dispunând neînceperea urmăririi penale faţă de cei doi lucrători de poliţie.
Plângerea petiţionarului M.C.V. împotriva rezoluţiei nr. 2049/P/2007 din 8 octombrie 2008 a fost respinsă prin rezoluţia nr. 1761/II/2/2008 din 5 noiembrie 2008 a procurorului general la Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
În temeiul art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul M.C.V. a formulat plângere împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată la judecătorul Curţii de Apel Bucureşti, care, aşa cum s-a arătat, prin sentinţa penală nr. 63 din 11 martie 2009 a respins-o, ca nefondată.
Instanţa a reţinut că nu se confirmă susţinerile petiţionarului privind tergiversarea cercetărilor în cauza reclamată de acesta la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu şi care formează obiectul dosarului nr. 1613/P/2006, iar din conţinutul plângerii nu se poate deduce în ce constă activitatea infracţională a intimaţilor.
Pe de altă parte, a constatat că motivele invocate de petiţionar în plângerea penală adresată parchetului nu se mai regăsesc în plângerea adresată instanţei, prin aceasta din urmă susţinând că toate persoanele implicate în soluţionarea plângerilor sale, respectiv poliţişti, procurori, s-au constituit în grup infracţional organizat.
Petiţionarul M.C.V. a declarat recurs împotriva sentinţei sus-menţionate, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, întrucât atât judecătorul cât şi procurorul de şedinţă au „achiesat la grupul infracţional de crimă organizată".
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Nici din plângerea petiţionarului formulată împotriva lucrătorilor de poliţie, nici din declaraţia ulterioară a numitului M.C.V. ori din actele premergătoare nu rezultă date sau elemente de conduită a poliţiştilor care să poată fi caracterizată ca abuzivă ori de favorizarea a vreunui infractor.
Dacă s-au constatat întârzieri în finalizarea actelor premergătoare în dosarul nr. 1613/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu ( plângere formulată în luna decembrie 2006, soluţie în luna august 2007) format la plângerea petiţionarului M.C.V., aceasta s-a datorat împiedicărilor provocate de petiţionar, care a cerut preluarea cercetărilor de Poliţie oraşului Popeşti Leordeni, cauza fiind transmisă de la Postul de poliţie al com. Berceni la data de 6 aprilie 2007.
Propunerea de neîncepere a urmăririi penale făcută de Poliţia oraşului Popeşti Leordeni în cauză este în conformitate cu competenţele legale ale organului de cercetare penală, neputând fi caracterizată ca abuzivă sau în scopul favorizării vreunui infractor, fiind confirmată de procuror şi menţinută ierarhic, după verificarea făcută la plângerea petiţionarului.
Faţă de cele ce preced, constatând că hotărârea atacată prin care a fost respinsă plângerea petiţionarului M.C.V. împotriva rezoluţiei de neurmărire penală faţă de lucrătorii de poliţie, este legală şi temeinică, recursul petiţionarului va fi respins, ca nefondat, cu obligarea susnumitului, în conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul M.C.V. împotriva sentinţei penale nr. 63 din 11 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1578/2009. Penal. Traficul de persoane (Legea... | ICCJ. Decizia nr. 1585/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
