ICCJ. Decizia nr. 998/2009. Penal. Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 998/2009
Dosar nr. 2843/102/2008
Şedinţa publică din 19 martie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 296 din 20 noiembrie 2008 pronunţată în dosarul nr. 2843/102/2008, Tribunalul Mureş a respins cererea de revizuire formulată de petentul F.N. privind sentinţa penală nr. 259 din 28 noiembrie 2006 a Tribunalului Mureş, în urma examinării admisibilităţii în principiu a cererii şi l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că prin cererea de revizuire, petentul F.N. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 259 din 28 noiembrie 2006 a Tribunalului Mureş, solicitând deducerea perioadei de doi ani şi 6 luni pe care ar fi executat-o.
În referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş s-a arătat că petentul a înţeles să-şi retragă cererea, totuşi în faţa instanţei de fond a solicitat deducerea perioadei executate.
Instanţa de fond a considerat că motivul de revizuire invocat de către petent nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., astfel încât a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel condamnatul F.N., nemulţumit de faptul că nu i s-a admis cererea de revizuire, respectiv nu i s-a dedus din pedeapsa rezultantă ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 259/2006 o perioadă de arest de 2 ani şi 6 luni.
Prin Decizia penală nr. 1/ A din 9 ianuarie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului revizuient şi l-a obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanţa de prim control judiciar a apreciat că motivul invocat de către apelant (deducerea unei perioade executate) nu se circumscrie niciunuia din cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) C. proc. pen., astfel încât i-a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul condamnat F.N., care a reiterat motivele formulat în apel şi în cererea iniţială, solicitând admiterea cererii de revizuire.
Înalta Curte, examinând recursul condamnatului prin prisma aspectelor invocate şi din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., îl consideră nefondat pentru următoarele considerente.
Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale în anumite cazuri expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile legale.
Art. 394 alin. (1) C. proc. pen., învederează cazurile când revizuirea unei hotărâri poate fi solicitată:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
Având în vedere solicitarea condamnatului revizuient de a se deduce perioada de 2 ani şi 6 luni de arestare executată din pedeapsa aplicată, Înalta Curte constată că nu se încadrează în niciunul din motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, nefiind întrunite cerinţele necesare pentru a fi aplicat vreun caz.
De asemenea, se constată că nu este incident niciun caz de casare care se ia în considerare din oficiu, astfel încât constată ca fiind legale şi temeinice hotărârile pronunţate în cauză.
Pe cale de consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul revizuientului va fi respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul F.N. împotriva deciziei penale nr. 1/ A din 9 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 786/2009. Penal. Lovirea sau alte violenţe... | ICCJ. Decizia nr. 1029/2009. Penal → |
|---|
