ICCJ. Decizia nr. 1326/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1326/2010
Dosar nr.3157/54/2009
Şedinţa publică din 7 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 30 din 5 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova a respins ca nefondată plângerea petiţionarului T.A. împotriva Rezoluţiei nr. 816/P/2009 din 19 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pe care a menţinut-o.
Instanţa a reţinut că petentul T.A. a formulat plângere la data de 1 octombrie 2009 împotriva numiţilor N.C., B.N., Ţ.L. - toţi comisari şef în cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Dolj - şi I.I., comisar în prezent, încadrat la Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), constând în aceea că, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, în anul 2003 i-au reţinut abuziv cartea de identitate, iar în prezent refuză să i-o restituie.
Prin Rezoluţia nr. 816/P/2009 din 19 octombrie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii lucrători de poliţie, constatând că fapta nu există.
Astfel, s-a reţinut că în cursul anului 2003 petentul T.A. a fost sancţionat contravenţional de gardienii publici pentru un incident provocat în incinta Primăriei Municipiului Craiova.
În acele împrejurări petentul a refuzat să mai primească cartea de identitate, motiv pentru care aceasta a fost predată pe bază de proces-verbal la data de 3 iunie 2003 la Biroul de Evidenţă Informatizată a Persoanei din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Dolj.
Ulterior i s-a comunicat repetat petiţionarului să se prezinte pentru a i se preda cartea de identitate, acesta nedând curs invitaţiei.
De altfel, aceleaşi aspecte sesizate de petent au făcut obiectul Dosarului nr. 476/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în care prin rezoluţia din 12 august 2008 s-a dispus neînceperea urmării penale.
Plângerea petiţionarului T.A. împotriva rezoluţiei de urmărire din 19 octombrie 2009 a fost respinsă prin Rezoluţia nr. 1887/11/2/2009 din 10 noiembrie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În temeiul art. 2781 C. proc. pen. petentul T.A. a formulat plângere împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată la judecătorul Curţii de Apel Craiova care, aşa cum s-a arătat, prin Sentinţa penală nr. 30 din 5 februarie 2010 a respins-o ca nefondată.
Instanţa a reţinut că în mod corect procurorul a constatat inexistenţa faptelor imputate lucrătorilor de poliţie, cartea de identitate nefiind reţinută abuziv ci depusă la serviciul competent cu gestionarea unor astfel de documente, la care a fost invitat repetat să se prezinte pentru ridicarea actului, însă refuză.
Hotărârea sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către petiţionarul T.A. nemotivat în scris şi nesusţinut oral, recurentul, deşi legal citat, neprezentându-se la judecată.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu dispoziţiile art. 3858 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Aşa cum rezultă din actele premergătoare efectuate, la data de 3 iunie 2003 cartea de identitate a petiţionarului T.A. a fost predată de gardianul public M.M. numitului G.M. din cadrul Biroului de Evidenţă Informatizată a Persoanei Dolj.
Actul de identitate a fost ridicat de la T.A. urmare incidentului produs în cadrul audienţei de la Primăria Craiova, fapt confirmat de petiţionar prin declaraţia din 2 iulie 2008 la procuror.
Prin adresele din 4 septembrie 2006 şi 2 iunie 2008 Inspectoratul de Poliţie al judeţului Dolj i-a comunicat petiţionarului să se prezinte la Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei - Craiova pentru a ridica actul, cu precizarea că actele de identitate se ridică personal de titularul acestora.
Această stare de fapt a fost reţinută şi de instanţă, care justificat a constatat că nu există comportament abuziv în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu al lucrătorilor de poliţie şi, ca urmare, că soluţia de neurmărire adoptată de procuror este legală şi temeinică.
Faţă de cele ce preced, recursul petiţionarului T.A. urmează să fie respins ca nefondat, cu obligarea sus-numitului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.A. împotriva Sentinţei penale nr. 30 din 5 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 aprilie 2010.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 1319/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3902/2010. Penal → |
|---|
