ICCJ. Decizia nr. 1562/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1562/2010
Dosar nr.763/3/2009
Şedinţa publică din 22 aprilie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
Pe baza actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 26 din 11 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 763/32/2009, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul S.G. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din data de 29 septembrie 2009 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, menţinută prin Rezoluţia nr. 697/II/2 din 22 octombrie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că petentul S.G. a contestat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 1336/P/ 2009 la data de 29 septembrie 2009, faţă de executorul judecătoresc K.G., cercetat sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu.
Procedând la ataşarea Dosarului nr. 1336/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău precum şi la ataşarea Dosarelor nr. 652/32/2009 şi 636/32/2009 ale Curţii de Apel Bacău instanţa a reţinut că petentul a mai formulat două plângeri în condiţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. care au fost înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bacău.
Aceste plângeri au fost deja soluţionate, respectiv prin Sentinţa penală nr. 15 din 28 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bacău pronunţată în Dosarul 636/32/2009 a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului iar prin Sentinţa penală nr. 21 din 04 februarie 2010 pronunţată în Dosarul penal nr. 652/32/2009 a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea îndreptată împotriva aceleiaşi soluţii.
Întrucât petentul a formulat o nouă plângere împotriva aceleiaşi rezoluţii, prima instanţă a constatat inadmisibilitatea acesteia.
Împotriva Sentinţei penale nr. 26 din 11 februarie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, în termen legal, a declarat recurs petentul S.G., care a criticat-o ca nelegală şi netemeinică întrucât instanţa nu a făcut o analiză temeinică a dosarului în care s-au efectuat cercetări faţă de executorul judecătoresc K.G., din care rezultă, în opinia sa, că acesta a comis infracţiunea de abuz în serviciu şi se impunea tragerea la răspundere penală a acestuia.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa atacată este legală, recursul fiind nefondat.
Astfel, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., "după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă".
Alin. (8) al art. 2781 C. proc. pen. prevede care sunt soluţiile pe care le poate pronunţa judecătorul, şi anume:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, după caz;
c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare în complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primă instanţă şi căile de atac aplicându-se în mod corespunzător.
În alin. 10 al art. 2781 C. proc. pen., se prevede că "hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) lit. a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate".
În cauza de faţă, petentul şi-a exercitat dreptul de a face plângere la judecător împotriva Rezoluţiei din 29 septembrie 2009 prin care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc K.G., plângere ce a făcut obiectul Dosarului nr. 636/32/2009 al Curţii de Apel Bacău, care a respins-o ca nefondată prin Sentinţa penală nr. 15 din 28 ianuarie 2010.
În măsura în care petentul a fost nemulţumit de soluţia adoptată de instanţă, acesta avea posibilitatea exercitării căii de atac a recursului, conform art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., o nouă plângere adresată instanţei, îndreptată împotriva aceleiaşi rezoluţii de netrimitere în judecată nefiind permisă de lege.
Prin urmare, respingând plângerea formulată de petentul S.G. împotriva rezoluţiei procurorului din 29 septembrie 2009 ca inadmisibilă, prima instanţă a pronunţat o hotărâre legală, ce urmează a fi menţinută.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul petentului, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul S.G. împotriva Sentinţei penale nr. 26 din 11 februarie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie.
Obligă recurentul-petent la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 aprilie 2010.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 3943/2010. Penal. Revocarea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 1572/2010. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
