ICCJ. Decizia nr. 1828/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1828/2010
Dosar nr.2953/117/2007
Şedinţa publică din 7 mai 2010
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 30 din 27 ianuarie 2009 Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpaţii:
- H.O.L. (fiul lui I. şi N.) la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen.
S-a computat din pedeapsă perioada arestului preventiv începând cu 4 iunie 2007 până la 17 ianuarie 2008.
- C.N. (fiul lui M. şi M.) la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) teza a II-a C. pen.
S-a computat din pedeapsă durata arestului preventiv de la 5 iunie 2007 la 17 ianuarie 2008.
S-a constatat că partea vătămată A.G.M. nu s-a constituit parte civilă, iar părţile civile D.C.L. şi P.A.M. au renunţat la pretenţiile civile.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 s-a confiscat în favoarea statului de la inculpatul H.O.L. 13.000 euro, iar de la inculpatul C.N. 10.000 euro.
S-a menţinut până la concurenţa sumelor confiscate sechestrul asigurător pe bunuri imobile ale inculpatului H.O.L.
Inculpaţii au fost obligaţi să plătească cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa fondului a reţinut următoarele:
Inculpatul H.O.L. în perioada 2004 - 2005 împreună cu C.N. şi U.L.I., prin inducere în eroare, le-au racolat pe numitele D.C.L., P.A.M. şi A.G.M., transportându-le din România în Italia, unde le-au găzduit.
Instanţa a reţinut că inculpaţii le-au exploatat munca, obligându-le să practice prostituţia în diferite cluburi din Italia, unde erau transportate fie de inculpaţi personal, fie de către persoane angajate de aceştia.
Banii obţinuţi din practicarea relaţiilor sexuale la care erau obligate de inculpaţi erau însuşiţi de aceştia. Paşapoartele părţilor vătămate erau păstrate de inculpaţi în scopul de a le limita libertatea de mişcare.
Această situaţie de fapt a fost reţinută din administrarea următoarelor probe: declaraţiile inculpaţilor, ale părţilor vătămate, declaraţiile martorilor L.L., S.V., S.R.D., G.V., P.S., F.A., C.A., C.R., C.R.M., S.D., R.C. şi S.P.
Prin Decizia penală nr. 122/A/2009 Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii H.O.L. şi C.N., care au cerut achitarea, considerând că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, iar în subsidiar au cerut reducerea pedepselor.
Împotriva deciziei au declarat recursuri inculpaţii H.O.L. şi C.N.
Recursurile nu au fost motivate în termenul prevăzut de art. 38510 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
În motivele depuse după expirarea termenului prevăzut de lege C.N. a criticat hotărârea pentru cazurile de casare de la pct. 18 şi 14 ale art. 3859 alin. (1) C. proc. pen., referitoare la eroarea gravă de fapt şi individualizarea pedepsei şi pentru cazul de la pct. 9 al art. 3859 alin. (1) C. proc. pen.
Potrivit art. 3859 alin. (3) numai cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 18 şi 14 C. proc. pen. pot fi examinate din oficiu, cazul de la pct. 9 este tardiv formulat.
În concluziile scrise inculpatul H.O.L. a cerut achitarea în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei, motive de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 18 şi pct. 14 care pot fi examinate din oficiu de către instanţă potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.
Recursurile inculpaţilor nu sunt fondate.
Instanţa fondului şi instanţa de apel au stabilit o corectă situaţie de fapt în baza probelor administrate atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti. Probele au fost analizate pe larg prin hotărârea fondului şi a apelului.
În mod temeinic s-a concluzionat că inculpaţii au traficat persoanele vătămate şi le-au exploatat munca şi favorurile sexuale în Italia, înşelându-le încrederea că le vor găsi locuri de muncă decente, respectabile.
Încadrarea juridică dată faptelor este legală.
Cât priveşte pedeapsa, aceasta a fost stabilită sub limita minimă în cazul ambilor inculpaţi, prin reţinerea unor circumstanţe atenuante.
Faţă de gravitatea pericolului concret al infracţiunilor şi a inculpaţilor o reducere şi mai accentuată a pedepselor ar face ca scopul prevăzut de art. 52 C. pen. să nu mai poată fi atins.
Examinând din oficiu hotărârile pronunţate, Curtea constată că nu există niciun alt motiv de casare care ar putea crea inculpaţilor o situaţie mai favorabilă.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursurile inculpaţilor vor fi respinse cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii H.O.L. şi C.N. împotriva Deciziei penale nr. 122/ A din 7 decembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C., iar suma de câte 150 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părţi vătămate A.G.M., D.C.L. şi P.A.M. se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1824/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 1833/2010. Penal → |
|---|
