ICCJ. Decizia nr. 1831/2010. Penal. Trădarea (art. 155 C.p.). Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1831/2010
Dosar nr.5257/1/2010
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 decembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. 9855/1/2009, cererea de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. şi B. (C.) L.E. a Sentinţei penale nr. 49 din 6 aprilie 1954 pronunţată de Tribunalul Suprem, Colegiul Militar.
Prin Sentinţa penală nr. 208 din 11 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 9855/1/2009 s-a dispus trimiterea cererii de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M., B. (C.) L.E. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru întocmirea referatului conform dispoziţiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen.
Ulterior, la data de 14 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a înaintat, conform art. 399 alin. (5) C. proc. pen., combinat cu art. 401 C. proc. pen., lucrarea privind cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 49 din 6 aprilie 1954 publicată în Dosarul sub nr. 67/1954 al Tribunalului Suprem, Colegiul Militar.
Din probele existente la dosarul cauzei rezultă că prin sentinţa penală sus-menţionată s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului C.E. la muncă silnică pe viaţă, confiscarea averii şi 10 ani degradare civică pentru săvârşirea infracţiunii contra păcii prevăzută de art. 2 lit. c) şi art. 4 din Legea nr. 291/1947 şi la 25 ani muncă silnică şi 5 ani degradare civică pentru infracţiunea de înaltă trădare prevăzute de art. 191 C. pen. cu aplicarea art. 157 C. pen., urmând să se execute, în baza art. 101 C. pen., muncă silnică pe viaţă, 10 ani degradare civică şi confiscarea averii.
Ulterior, prin Decizia penală nr. 15 din 28 mai 1968 pronunţată de Tribunalul Suprem, s-a dispus admiterea recursului în anulare declarat de Procurorul General.
S-a dispus casarea hotărârii şi în baza art. 4 partea I pct. 1 C. proc. pen. achitarea - printre alţii - şi a inculpatului E.C. pentru săvârşirea infracţiunii contra păcii prevăzută de art. 2 lit. c) şi art. 4 din Legea nr. 291/1947 modificată prin Legea nr. 32/1953 şi pentru infracţiunea de înaltă trădare prevăzută de art. 191 C. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 394 alin. (1) C. proc. pen. revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a omis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti nu se pot combina.
Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor şi împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii, de achitare, de încetarea procesului penal ori de condamnare.
Totodată potrivit art. 403 alin. (1) C. proc. pen., instanţa examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condiţiile prevăzute de lege şi dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Analizând cererea de revizuire formulată în cauză, prin prisma dispoziţiilor legale enunţate anterior, rezultă că aceasta este inadmisibilă, în condiţiile în care prin Decizia penală nr. 15 din 28 mai 1968 pronunţată de Tribunalul Suprem s-a dispus achitarea inculpatului C.E.
Pe de altă parte se impune a se reţine faptul că revizuenţii se pot prevala de dispoziţiile Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Potrivit dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 221/2009, toate efectele hotărârilor judecătoreşti de condamnare cu caracter politic, prevăzute la art. 1, sunt înlăturate de drept.
Împrejurarea că ulterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere a intrat în vigoare o nouă lege, prin care au fost înlăturate de drept efectele hotărârii judecătoreşti de condamnare cu caracter politic, aceasta nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire dintre cele menţionate în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 403 C. proc. pen., se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. şi C.L.E. privind Sentinţa penală nr. 49 din 6 aprilie 1954 pronunţată de Tribunalul Suprem, Colegiul Militar în Dosar nr. 67/1954.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuentele vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. şi B. fostă C.L.E., de revizuire a Sentinţei penale nr. 49 din 06 aprilie 1954 pronunţată în Dosarul nr. 67/1954 al Tribunalului Suprem, Colegiul Militar.
Obligă revizuentele la plata sumelor de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON reprezentând onorariile parţiale ale apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.»
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 17 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4057/2010. Penal. Violul (art.197 C.p.). Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1832/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
