ICCJ. Decizia nr. 2304/2010. Penal. Infracţiuni la alte legi speciale. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2304/2010
Dosar nr.2009/33/2009
Şedinţa publică din 11 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, petentul S.I.H.A. a solicitat revizuirea Sentinţei nr. 1448 din 4 octombrie 1958 pronunţată în dosarul nr. 1193/1958 al Tribunalului Militar al Regiunei a III-a Militară Cluj, solicitând achitarea numitului S.C.C., tatăl petentului, persoană condamnată prin această sentinţă.
În motivarea cererii petentul a menţionat că este fiul numitului S.C.C., acesta din urmă fiind condamnat prin sentinţa a cărei revizuire se cere la pedeapsa cu moartea şi executat în data de 2 decembrie 1958. S-a mai arătat că nu s-a administrat nicio probă în apărare, că declaraţiile care au susţinut condamnarea "au fost smulse prin metode securiste" şi că s-a ajuns la soluţia de condamnare datorită conexiunii care a existat între politică şi justiţie.
Referitor la cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. petentul a menţionat că la momentul pronunţării soluţiei de condamnare instanţa militară nu a cunoscut existenţa crimelor regimului comunist, demascate prin Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România şi preşedintele României, la aceasta adăugându-se abolirea regimului ocrotit de instanţele militare şi recunoaşterea meritelor Revoluţiei maghiare din 1956.
Cererea a fost respinsă de instanţă prin Sentinţa penală nr. 17/2010 a Curţii de Apel Cluj, argumentându-se că motivele invocate nu reprezintă o faptă sau împrejurare nouă în sensul art. 394 lit. a) C. proc. pen. şi că aspectele invocate de petiţionar pot fi examinate prin prisma Legii nr. 221/2009. S-a acvirat Dosarul nr. P102 (F.P. 3858/Bihor) în care se regăseşte Dosarul nr. 1193/1958 al Tribunalului Militar al Regiunei a III-a Militară Cluj în care s-a pronunţat sentinţa a cărei revizuire se cere, copia procesului-verbal din data de 2 decembrie 1958 privind executarea prin împuşcare a condamnatului S.C.C., copia Deciziei nr. 1754 din 30 septembrie 2004 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă a condamnatului S.C.C., copia certificatului de naştere a petentului, copia Sentinţei penale nr. 20 din 18 martie 2009 a Curţii de Apel Cluj de respingere a cererii de revizuire formulată de petenta S.E.
Aşadar, Curtea a apreciat că cererea de revizuire este inadmisibilă.
În continuare revizuentul a înţeles a critica sentinţa prin promovarea căii de atac a recursului.
Se reia argumentaţia pe fond prezentată iniţial, respectiv că tatăl revizuentului a fost condamnat politic prin sentinţa a cărei revizuire se cere la pedeapsa cu moartea şi executat în data de 2 decembrie 1958. Nu s-a administrat nicio probă în apărare, că declaraţiile care au susţinut condamnarea au fost smulse prin metode securiste şi că s-a ajuns la soluţia de condamnare datorită conexiunii care a existat între politică şi justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, din actele dosarului rezultă că tatăl petentului a fost condamnat la moarte şi executat în baza Sentinţei penale nr. 1448 din 4 octombrie 1958 pronunţată în Dosarul nr. 1193/1958 al Tribunalului Militar al Regiunei a III-a Militară Cluj pentru infracţiunea de crimă de trădare de patrie prev. de art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) din anul 1958. În fapt, s-a reţinut că numitul S.C.C. a fost preot reformat în comuna Valea lui Mihai, judeţul Bihor şi a făcut parte din anul 1939 din Organizaţia "M.R.M.A.", având ca scop înlesnirea ocupării Ardealului de către trupele maghiare hortiste, motiv pentru care a fost arestat în anul 1939, expulzat în Ungaria în decembrie 1939 de unde s-a întors în ţară în luna septembrie 1940. După data de 23 august 1944 a continuat să ţină legătura cu organizaţia din Ungaria în scopul răsturnării regimului instaurat în România, dar şi pentru ocuparea Ardealului de către trupele maghiare.
Învinuirile aduse numitului S.C.C. au fost următoarele: constituirea unei organizaţii cu caracter contrarevoluţionar având drept scop răsturnarea în mod violent a orânduirii de stat din R.P.R., crima de trădare de patrie şi trafic de valută străină, sentinţa de condamnare la moarte vizând însă infracţiunea de crimă de trădare de patrie prev. de art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP)
Esenţial, din punct de vedere juridic, este de redat că potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei. Textul alin. (2) al aceluiaşi text de lege arată că acest caz constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Rezultă că revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor penale definitive doar în situaţiile şi pentru cazurile expres şi limitativ prevăzute în art. 394 alin. (1) lit a) - e) C. proc. pen., toate acestea vizând împrejurări necunoscute de instanţă la momentul pronunţării hotărârii, iar invocarea lor în calea extraordinară de atac a revizuirii are menirea de a evidenţia erorile de fapt din hotărâre şi a anula o sentinţă greşită, tocmai pentru că nu s-au cunoscut aceste împrejurări.
Redactarea Raportului Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România şi declararea crimelor regimului comunist drept crime împotriva umanităţii nu presupune că orice sentinţă de condamnare pronunţată anterior anului 1989 era nelegală ori bazată de considerente de ordin politic.
De principiu, pentru motivele invocate de petent sunt incidente dispoziţiile Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi care, definind în art. 1 caracterul politic al unei condamnări din perioada menţionată, instituie şi o reparaţie juridică în art. 2 din lege stabilind că "toate efectele hotărârilor judecătoreşti de condamnare cu caracter politic prevăzute la art. 1 sunt înlăturate de drept".
Pentru aceste motive, cu deplină justificare, şi ancorat în aserţiuni corecte juridic, în baza art. 394 C. proc. pen. Curtea de Apel a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de sus-numitul petent, recursul de faţă urmând aceeaşi soartă, respectiv de a fi respins ca nefondat pe considerentele art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga petentul la plata cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul S.I.H.A. împotriva Sentinţei penale nr. 17 din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iunie 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 2296/2010. Penal. Rejudecarea după extrădare... | ICCJ. Decizia nr. 2306/2010. Penal → |
|---|
